Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2013 ~ М-988/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-1058/2013             Решение в окончательной

        форме принято 06.12.2013

             РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года         г.Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

с участием:

представителя ответчика Сотникова С.А. - адвоката Шестаковой С.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сотникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сотникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

В обоснование иска представитель истца указал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис), собственником которого является К.

*.*.* на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) вышеприведенному автомобилю - <данные изъяты> были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Сотникова С.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и нарушил Правила дорожного движения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий К., застрахован по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис), то ОСАО «Ингосстрах» возместила, причиненный К. ущерб, в размере <данные изъяты>., а с учетом того, что страховой компанией ответчика Сотникова С.А. им было выплачено <данные изъяты>, не возмещенной осталась сумма <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064,1072,1079,1083 Гражданского кодекса РФ, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Сотникова С.А. в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему К., за вычетом суммы <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> а также понесенные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 194), в заявлении (л.д.191 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сотников С.А. в суд не явился. Его место жительство и пребывание не представилось установить принятыми мерами, в связи с чем, по делу был назначен, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, его представитель - адвокат Шестакова С.Н.

Представитель ответчика Сотникова С.А. - адвокат Шестакова С.Н. с иском не согласна

Выслушав представителя ответчика - адвоката Шестакову С.Н., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о ДТП и постановления об отказе в возбуждении административного дела от *.*.* (л.д.5-6) видно, что *.*.*, в <данные изъяты>, на <данные изъяты>. участка автодороги <данные изъяты>, Сотников С.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» не учел скорость, техническую характеристику транспортного средства, видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, в резльтате чего допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому в данном ДТП были причинены механические повреждения

Этими же документами установлено, что виновным в данном ДТП является Сотников С.А., который, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.5 и 10.1 ПДД.

Оснований ставить под сомнение приведенные обстоятельства не имеется, представленные материалы не содержат сведений об обжаловании Сотниковым С.А. постановления и справки ГИБДД.

Из его объяснений в отказном административном материале видно, что *.*.* он двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Увидел, идущий впереди автомобиль, который стал поворачивать налево. Постарался уйти от столкновения, снизил скорость, вывернул руль вправо, но все равно совершил столкновение, с впереди двигающемся, автомобилем.

Из объяснений К. видно, что *.*.* он двигался по автодороге из <адрес> в сторону <адрес> на своей автомашине марки <данные изъяты> собирался совершить маневр поворот налево, почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. Когда вышел из своей автомашины, то увидел сзади автомашину <данные изъяты>.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему К., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается договором страхования по программе КАСКО <данные изъяты> от *.*.* (л.д.8).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, как это следует из отчета об оказании услуги <данные изъяты> от *.*.* (л.д.25-27), в том числе из наряд-заказа на ремонт автомобиля № от *.*.* (л.д.22-24), составляет <данные изъяты>.

*.*.* платежным поручением № и *.*.* платежным поручением № ОСАО «Ингосстрах» произвело оплату в качестве страхового возмещения за ремонт автомобиля <данные изъяты>, в в двух суммах <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д.18,19).

Как следует из искового заявления, ООО «Росгосстрах», в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 перечислило на счет ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение по изложенному страховому случаю в размере лимита ответственности, то есть в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 965 и статьи 1072 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования с Сотникова С.А. возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>., что является разницей между страховым возмещением, перечисленным ОСАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> - убыток возмещения автокаско по полису и фактическим размером причиненного ущерба <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

Обязанность по возмещению ущерба страховой компании ОСАО «Ингосстрах», а также сумму этого ущерба ответчик Сотников С.А. не оспаривает.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В связи с тем, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияоткрытого страхового акционерного общества«Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сотникова С.А., *.*.* года рождения в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                        П.И.Бодунов