Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1271/2016 ~ М-837/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1271/2016

Определение

24 июня 2016 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителей ответчика Аникаева А.В., Третьякова В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Курановой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дачный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в Сарапульский городской суд с иском к Курановой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что с июля 2013 года ответчик владеет двумя земельными участками, расположенными на территории кооператива, площадь которых составляет 5000 кв.м.; годовая плата составляет 166 000 рублей. Таким образом, ответчик обязана уплатить кооперативу за 2013 год 40% от суммы годовой платы, что составляет 66 400 руб. в срок до 30.09.2013 года. Другую часть годовой оплаты за 2013 год произвел предыдущий собственник. Ответчик оплату не произвела. Уклонение от оплаты является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ответчика 66 400 рублей, а также взыскать с ответчика проценты в размере 14 411,82 руб. на дату предъявления иска (30.03.2016 г.).

В судебное заседание представитель истца, ДПК «Усть-Бельский» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куранова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется.

Из представленной суду адресной справки МО УФМС России по УР в г. Сарапуле от 24.06.2016 года следует, что Куранова Е.Ю. 21.02.2013 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>.

Из материалов дела следует, что Куранова Е.Ю. 21.02.2013 года зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается паспортом (копией) ответчика Курановой Е.Ю. (№).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Сарапульским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истца, ДПК «<данные изъяты>» не возражает против направления настоящего дела по территориальной подсудности (по месту жительства ответчика), о чем указал в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Курановой Е.Ю., Аникаев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.2014 г. (срок действия три года), Третьяков В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.01.2015 г. (срок действия два года), возражений против передачи дела по подсудности не выразили.

    С учетом изложенного, гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Курановой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Курановой Е.Ю. в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1271/2016 по иску дачного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Курановой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами предать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.