Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2017 (2-1392/2016;) ~ М-1185/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-121/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Чеботарь М.А.,

с участием истца Перевезенцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Перевезенцева Д.С. к Котову О.В. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Перевезенцев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Котову О.В., с учетом уточнения требований, о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указал, что *** между ним и Котовым О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому он приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 321100 кв.м, расположенный по адресу: <...> за <данные изъяты> руб.. Денежные средства в счет уплаты стоимости земельного участка переданы им полностью Котову О.В., земельный участок ответчиком передан ему по акту приема-передачи имущества. В соответствии с пунктом 5.3 договора купли-продажи и пункта 4 акта приема-передачи имущества, в случае полного расчета, они обязались *** в 11-00 часов прибыть совместно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для обращения с заявлением о государственной регистрации сделки. В назначенное время ответчик не прибыл в регистрационный орган. В дальнейшем, *** и *** он вручал ему требования о необходимости явки в регистрационный орган для регистрации сделки, однако, до настоящего времени Котов О.В. уклоняется от исполнения обязательств в этой части. На основании статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 321100 кв.м, расположенный по адресу: <...> и договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного между ним и     Котовым О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Перевезенцев Д.С. уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что с его стороны обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ***, заключенного с Котовым О.В. исполнены в полном объеме. Денежные средства им ответчику переданы *** и ***. Котовым О.В. фактически земельный участок ему передан в апреле 2016 г.. Он неоднократно предлагал ответчику прибыть в Управление Росреестра по Владимирской области для регистрации сделки в установленном порядке, тот обещал, но от явки в регистрационный орган уклоняется. На его телефонные звонки Котов О.В. не отвечает, по месту его проживания в <...> дверь никто не открывает. В настоящее время он лишен возможности регистрации права собственности на земельный участок. С момента фактической передачи ему земельного участка, о своих правопритязаниях на земельный участок никто не заявлял.

Ответчик Котов О.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик Котов О.В. извещался судом по известному адресу регистрации, однако, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу об уклонении Котова О.В. от получения судебной корреспонденции, и, с учетом норм статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию истца, а также надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

По смыслу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации     № 218/ФЗ от 13.07.2016 г. «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

Согласно части 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 321 100 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Котову О.В., его право зарегистрировано ***.

По данным кадастрового паспорта земельного участка от *** земельный участок с кадастровым номером ### из земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 321 100 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>. Собственником земельного участка значится Котов О.В..

Из письма ГУП ВО «БТИ» Суздальский филиал от *** следует, что по данным архивного фонда технической инвентаризации по Суздальскому району Владимирской области объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ### на государственном техническом учете не состоят, и техническая документация по ним отсутствует.
Судом установлено, что *** между Котовым О.В. (продавцом) и Перевезенцевым Д.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 321100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <...>, кадастровый ###

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость имущества сторонами установлена в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачены при подписании договора и <данные изъяты> руб. подлежат выплате в срок с момента заключения договора до ***.

В соответствии с пунктом 3.1 договора право собственности на проданное имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору.

На основании пункта 5.3 договора в случае полного расчета в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора, стороны обязуются *** в 11 час. 00 мин. совместно обратиться в регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области) по адресу: <...>, для регистрации договора/перехода прав по нему и зарегистрировать договор/переход прав по нему, а отсутствие такой регистрации в установленный срок является достаточным и безусловным доказательством уклонения продавца от регистрации договора/перехода прав по нему.

Из расписок от *** и *** следует, что Котов О.В. получил от Перевезенцева Д.С. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно) по договору купли-продажи от *** за земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <...>, кадастровый ###.

Установлено, что *** сторонами приведенного выше договора купли-продажи от ***, подписан акт приема-передачи имущества, на основании которого продавец передал, а покупатель принял спорный земельный участок; окончательный расчет между сторонами произведен, стороны не имеют претензий друг к другу и обязуются *** в 11 час. 00 мин. совместно обратиться в регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области) по адресу:               <...>, для регистрации договора/перехода прав по нему и зарегистрировать договор/переход прав по нему

В судебном заседании истец пояснял, что в установленное время, Котов О.В. в Управление Росреестра по Владимирской области не явился, до настоящего времени им обязанность по обращению в регистрационный орган для регистрации сделки не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного земельного участка содержит все существенные условия о предмете договора, цене, порядке расчета, подписан сторонами; фактически сторонами исполнены обязательства по передаче денежных средств и недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от *** заключен между Перевезенцевым Д.М. и Котовым О.В. в установленном законом порядке.

Поскольку законодательно не установлен срок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перевезенцевым Д.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от *** г..

С учетом удовлетворения требований истца, с Котова О.В. в его пользу в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Перевезенцева Д.С. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от          ***, заключенного между Перевезенцевым Д.С. и Котовым О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ### площадью 321100 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 321100 кв.м, расположенного по адресу: <...> от Котова О.В. к Перевезенцеву Д.С..

Взыскать с Котова О.В. в пользу Перевезенцева Д.С. в возврат государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий                 С.В. Дворникова