Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2011 (1-791/2010;) от 23.12.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         21 января 2011 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Слоновой Н.Б.,

при секретаре Кошелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Соликамска Никонова О.А.,

подсудимого Макаревича В.А.,

защиты - адвоката Емельянова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении

Макаревича В. А., <данные изъяты>, по настоящему делу в порядке ст. 91 УК РФ не задерживался, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     В ночь с 21.11. 2010 года на 22.11. 2010 года Макаревич В. А., находясь на территории <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем разбития стекла левой двери автомашины <данные изъяты>, проник    в    машину    и открыто, в присутствии Д., осознававшего противоправный характер действий    Макаревича В.А., похитили магнитолу «<данные изъяты>», с похищенным    скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на сумму 4000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Макаревич В. А. вину признал в полном объеме, обстоятельства, форму вины,    юридическую квалификацию своих действий не оспаривает, граждански иск потерпевшей признает, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Учитывая согласие защиты, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, у суда имеются основания для применения особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Действия подсудимого Макаревича В.А. суд квалифицирует     по части 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Макаревич В. А. открыто, то есть очевидно для    Д.,    присутствующего на месте преступления и осознающего, что на его глазах совершается хищение имущества, завладел имуществом Л. стоимостью 4000 рублей, причинив     ей ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного: вину признал, раскаивается, ранее не судим,    <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд    признает признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает личность, содеянное, наличие смягчающих    обстоятельств, и приходит    к убеждению, что исправление Макаервича еще возможно без изоляции от общества.

В целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, снований для применения    ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск    потерпевшего в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения, поскольку не поддержан    потерпевшим    в судебном заседании.

Вещественное доказательство по делу - автомагнитолу «<данные изъяты>» надлежит передать потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Макаревича В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, наказание отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск Л. - оставить без рассмотрения.

    Вещественное доказательство - автомагнитолу «<данные изъяты>» - передать потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Н.Б. Слонова