Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2017 от 02.05.2017

12-73/2017

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 г.                                          г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашура Владимира Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 13.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 13.02.2017г. Шашура В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Шашура В.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 час., в районе <адрес> в <адрес>, он управлял транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>, припарковал свою автомашину примерно в семи метрах от места ДТП. Вместе с ним в машине находился Ганус С.Н., который предположил, что, возможно, Шашура В.В. задел припаркованную машину, после чего они осмотрели автомашину Шашура В.В. и автомашину <данные изъяты>. На автомашине Шашура В.В. они заметили небольшие потертости лакокрасочного покрытия. Поскольку с владельцем автомашины «<данные изъяты>» связаться не удалось, так как он находился в рейсе, было принято решение встретиться на следующий день с его женой. Однако, когда на следующий день утром встретились с супругой владельца автомашины, она категорически возражала против решения мирным путем данного вопроса и настаивала на вызове сотрудников ДПС. Материальный ущерб, заявленный потерпевшей в размере 25 600 руб., Шашура В.В. полностью возместил. Умысла на оставление места ДТП, участником которого он являлся, у Шашура В.В. не было

В судебном заседании Шашура В.В. и его защитник адвокат Савченко Г.Г. настаивали на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Также указали, что как такового столкновения не было, на автомашине потерпевшей только «заморгали» фары, сигнализация не сработала. Автомашина Шашура В.В. забуксовала и ему пришлось съехать в кювет, для того, чтобы вытащить автомашину, был необходим эвакуатор, в связи с чем Шашура В.В. остался ночевать у Ганус С.Н. ДТП было оформлено без его участия, без понятых, схема ДТП не соответствует действительности. Алкоголь он употреблял в ночное время, после того, как было совершено ДТП. Намерений оставлять место ДТП у него не было. Также защитником адвокатом Савченко Г.Г. было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей Гануса С.Н. и Шашура В.И. – отца Шашура В.В., который забирал автомобиль после оформления ДТП.

Представитель МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 час., в районе <адрес> в <адрес>, водитель Шашура В.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6.1 ПДД предполагает возможность не сообщать в полицию о ДТП, однако только в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом на водителей возлагается обязанность оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Необходимость в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии отсутствует только в том случае, если такая необходимость отсутствует у каждого из участников ДТП.

Как следует из материалов дела, в результате столкновения транспортных средств у автомашины марки Toyota <данные изъяты> были обнаружены потертости краски и сорван с крепления задний бампер справа.

То обстоятельство, что водитель Шашура В.В. оставил место ДТП, подтверждается совокупностью материалов дела, а также не отрицается самим Шашура В.В. Доводы жалобы, согласно которым Шашура В.В. не имел умысла оставлять место ДТП, не имеют правового значения, поскольку он видел потертости лакокрасочного покрытия своей автомашины, следовательно, для него было очевидно, что произошло взаимодействие транспортных средств, между тем, он оставил место ДТП и не вызвал сотрудников полиции для оформления соответствующих документов.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шашура В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, письменными объяснениями Шашура В.В., который не отрицал, что оставил место ДТП, письменными объяснениями ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство защитника Шашура В.В. о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей отклонено, поскольку факт ДТП и оставление места ДТП Шашура В.В. подтверждается совокупностью доказательств по делу, а обстоятельства, при которых транспортное средство было извлечено из кювета, не имеют юридического значения.

Схема ДТП составлена в присутствии Шашура В.В. и понятых, что подтверждается их подписями, при этом каких-либо замечаний по поводу достоверности схемы Шашура В.В. не указал.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем доказательствам по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении Шашура В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шашуры Владимира Валериевича, оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья                                            Е.А. Косцюкевич