Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10053/2013 ~ М-7227/2013 от 06.08.2013

Копия Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Чудаевой О.О.

При секретаре Бояркиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о понуждении ФИО3 передать ФИО1 двигатель ЗМЗ-4025, стоимостью <данные изъяты>, возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец передал во временное пользование ответчику новый двигатель автомобиля ГАЗ 2410, модель двигателя ЗМЗ-4025 сроком на два месяца. На неоднократные обращения ФИО1 ФИО3 вернуть двигатель, получал от последнего отказ, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик ФИО3 ему двигатель или денежные средства эквивалентные стоимости переданного во временное пользование двигателя, не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явившийся, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, доказательственную базу виндикационного требования (истребования имущества из чужого незаконного владения) требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца в совокупности следующих условий: 1) законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, 2) утрату истцом фактического владения вещью, 3) фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Отсутствие одного из условий или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.ст. 56, 59,60,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие друг другу доказательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел двигатель ЗМЗ-4025 у ФИО6, оплатив <данные изъяты>, данный факт подтверждается распиской (л. 5).

На момент подачи искового заявления рыночная стоимость аналогичного двигателя в комплекте составляла <данные изъяты> (л.д. 7), однако при передаче истцом в пользование ФИО3 двигателя на нем отсутствовало следующее оборудование: карбюратор, стоимостью <данные изъяты>; кожух крепления коробки передач на сумму <данные изъяты>; генератор, стоимостью <данные изъяты>; катушка зажигания, стоимостью <данные изъяты>. Таки образом стоимость переданного двигателя ФИО3 составила <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным УУП ОП № лейтенантом полиции ФИО7 по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года) в возбуждении уголовного дела отказано. Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 был опрошен ФИО3, который пояснил, что договоренности с ФИО1 об использовании двигателя сроком два месяца, двигатель использует в рабочих целях, вернет при первой возможности (л.д. 12).

Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлены в суд доказательства в подтверждение отсутствия факта получения и удержания чужого имущества, представленный истцом расчет стоимости переданного во временное пользование двигателя не оспорен, в связи, с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО1, принадлежащее последнему имущество – двигатель ЗМЗ-4025 ГАЗ-3302 (Аи80 (К1), стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева