Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2016 ~ М-387/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-853/16 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи     Голубева В.Ю.

при секретаре         Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

истца Афанасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой <данные изъяты> к Афанасьеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> По указанному адресу с 6 мая 2004 года зарегистрирован Афанасьев Д.А., являющийся племянником истца. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу фиктивно. Фактически ответчики всегда проживал по адресу: <данные изъяты> В дом истца ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, соглашения по порядку пользования домом не заключал, расходы по содержанию дома не несет. Препятствий для проживания ответчика в доме нет, требований о вселении ответчик не предъявлял. Никаких личных вещей ответчика в доме нет. Факт регистрации ответчика по указанному адресу создает препятствия истцу при продаже дома.

Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Глухов Л.Д. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства. При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика, извещения судом направлялись также по месту регистрации ответчика. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда принять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Афанасьева Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ответчик в спорном доме никогда не жил, его зарегистрировали формально, в дом он не вселялся, попыток вселиться не предпринимал.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в спорном доме он бывает часто, ответчика никогда не видел, истица проживает с матерью, больше там никто не живет, ответчик там никогда не жил, вещей его нет, попыток вселиться не предпринимал.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ответчик ее внук. После освобождения из мест лишения свободы у него были конфликты с родителями и она его прописала к себе. Ответчик по указанному адресу никогда не жил. Его вещей в доме нет, попыток вселиться не предпринимал. Ответчик анне видела более пяти лет.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 10 января 2014 год, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Из представленных доказательства и пояснений истца следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается домовой книгой.

По утверждению истца ответчик не является членом его семьи, в доме не проживал, его вещей и документов в доме не имеется, однако ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения не представлено.

Таким образом, суд установил, что ответчик не являются членом семьи собственника жилого помещения, какого – либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорной жилым помещением.

Из показаний свидетелей следует, что ответчик по указанному адресу никогда анне проживал, в жилое помещение не вселялся..

Ответчик на спорное жилое помещение не претендуют, в жилом помещении никогда не проживал и его вещей в жилом помещении не имеется, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением в силу жилищного закона.

Ответчиком не представлено суду достоверных относимых и допустимых доказательств того, что когда бы то ни было он имел намерение и фактически вселился в спорное жилое помещение, проживал в нем.

В силу действующего жилищного закона эти действия по вселению ответчик должен был осуществить самостоятельно до обращения истца с иском в суд, а в случае препятствий к их осуществлению – защищаться в установленном законом порядке, в том числе в судебном.

В свою очередь истцом представлены суду доказательства того, что, действительно, ответчик не вселялся в установленном жилищным законом порядке в спорное жилое помещение, не ввозил в него свое имущество, не исполнял и не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования спорным жилым помещением, в то время как именно с этими обстоятельствами жилищный закон связывает приобретение права пользования жилым помещением, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

Доводы истца о не вселении и не проживании ответчика не опровергнуты ответчиком.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Суд учитывает также то обстоятельство, что действующее жилищное законодательство не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он приобрел какие бы то ни было права на спорное жилое помещение, поскольку в суде не нашел свое подтверждение факт вселения его в жилое помещение, что он в установленном жилищным законом порядке фактически вселялся в спорную жилое помещение и проживал в нем.

По указанным основаниям, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой <данные изъяты> к Афанасьеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Афанасьева <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда         Голубев В.Ю.