Решение по делу № 2-4285/2018 ~ М-2888/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-4285/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 17 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Логинова Юрия Алексеевича и Трофимова Виталия Кирилловича
к Земляковой Елене Алексеевне, Прокудину Николаю Алексеевичу
и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Московской области об исправлении кадастровой ошибки,

Установил:

Истцы Логинов Ю.А. и Трофимов В.К., действуя через своего представителя, предъявили к ответчикам Земляковой Е.А., Прокудину Н.А.
и Балашихинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области иск
об исправлении кадастровой ошибки, в обоснование которого указали
о том, что они являются сособственниками земельного участка общей площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в ? доле и в ? доле соответственно. Остальными сособственниками земельного участка являются: Прокудин Н.А. – доля в праве 1/8, Землякова Е.А. – доля в праве 1/8. В ходе гражданского процесса по выделу в натуре доли земельного участка была проведена землеустроительная экспертиза, которая выявила, что фактические границы спорного земельного участка не соответсвуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что кадастровая граница смещена в юго – западном направлении на расстоянии от 1 м. до 2,16 м., также имеется несоответствие (наложение) фактических границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью S3 = 125 кв.м.. Таким образом, экспертом установлено наличие признаков реестровой ошибки при проведении межевания спорного земельного участка в части координат угловых и поворотных точек внешних границ спорного земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 3485 кв.м., что меньше площади согласно правоустанавливающим документам 3600 кв.м. на 115 кв.м.. Спорный земельный участок находится в долевой собственности, они заинтересованы
в выделе своих долей земельного участка в натуре, а ответчики возражают против такого выдела. Их возражения связаны с тем, что в результате выдела
их долей будет существенно уменьшена площадь земельного участка, оставшегося в их общей долевой собственности, в то время, как фактически
ими «запользована» площадь значительно большая, чем причитается
в соответствии с их идеальными долями. Собственниками смежных земельных участков со спорным земельным участком являются: Царенко А.В., Кушнир А.М., Стрижко Т.Л., Администрация городского округа Балашиха. Наличие реестровой ошибки не позволяет им осуществить выдел их долей земельного участка.

На основании изложенного, истцы Логинов Ю.А. и Трофимов В.К. просили суд признать реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка: общей площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в соответствии с фактическими границами и площадью на основании экспертного заключения № <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-6253/2017
АНО «ЦИЭС», и внести изменения в сведения о границах спорного земельного участка в ЕГРН (л.д. 3-6; 27-31).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с согласия представителя истцов Лаврентьевой А.В. в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допущена замена ненадлежащего ответчика – Балашихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим ответчиком – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 39).

Истцы Логинов Ю.А. и Трофимов В.К. в судебное заседание не явились, извещены, действовали через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности – Лаврентьева А.В. поддержала,
и просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Землякова Е.А. и Прокудин Н.А. в судебное заседание
не явились, извещены, действовали через своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности – Землякова Г.Л. иск
не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Представила письменные возражения на иск (л.д. 93-95; 96), в соответствии с которыми дала объяснения по делу.

Третьи лица – Царенко А.В., Кушнир А.М., Стрижко Т.Л. о времени
и месте извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду
не сообщили.

Третьи лица – ООО «Алькор» и Администрация г.о. Балашиха Московской области о времени и месте извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами
в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)
или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются
по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право
на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся
на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся
в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах,
об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности
на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,
что установлено ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности
и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан
и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 25 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных
в федеральных законах.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен ст. 61 названного Федерального закона, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая
или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета
и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки
в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления
об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами
и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе
в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки
в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались
на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 3600 кв.м., находится в общей долевой собственности Трофимова В.К. – ? доля в праве, Земляковой Е.А., Логинова Ю.А. и Прокудина Н.А.. Описание местоположения земельного участка имеется (л.д. 13-14; 34-36).

С исковым заявлением истцы представили в копии частично заключение эксперта № 23-18 (л.д. 7-12; 32-33).

Также в дело представлен справочный лист по гражданскому делу
№ 2-3312/2018 (л.д. 55), и протокол судебного заседания от 16 мая 2018 года
по гражданскому делу № 2-3312/2018 (л.д. 56-58).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-37/2018 по иску по иску Логинова Юрия Алексеевича
к Земляковой Елене Алексеевне, Прокудину Николаю Алексеевичу
и Трофимову Виталию Кирилловичу о выделе части земельного участка в праве общей долевой собственности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении иска. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 48-54).

Как установлено судом по данному гражданскому делу, имеется наличие признаков реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка
с кадастровым номером <данные изъяты> что делает невозможным произвести выдел Логинову Ю.А. земельного участка, при этом, выдел земельного участка возможно произвести только после устранения реестровой ошибки.

Данный вывод суд был основан, в том числе, на заключение эксперта
№ 23-18 от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом письменного ходатайства экспертного учреждения об исправлении технической опечатки в дате окончания экспертизы).

Указанные заключение эксперта и письменное ходатайство экспертного учреждения представлены в данное гражданское дело (л.д. 59-90; 91).

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № 23-18
от ДД.ММ.ГГГГ года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Кадастровая граница смещена в юго-западном направлении на расстояния от 1 м. до 2,16 м.. Данное смещение является недопустимым. Имеется несоответствие (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник которого не является стороной по делу) площадью S3=125 кв.м.. Установлено наличие признаков реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части координат угловых
и поворотных точек внешних границ спорного земельного участка. Произвести выдел земельного участка Логинова Ю.А. не представляется возможным. Выдел земельного участка возможно произвести только после устранения реестровой ошибки (л.д. 72-74).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого
в данном гражданском деле иска.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности сторон находится земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020419:109,
у которого имеется несоответствие (наложение) фактических границ и границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020419:89, при этом, установлено наличие признаков реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020419:109 в части координат угловых и поворотных точек внешних границ спорного земельного участка.

В обоснование своих требований к ответчикам истцы сослались
на заключение эксперта № 23-18 от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованное судом
по гражданскому делу № 2-37/2018, из которого также следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020419:109
не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН,
и имеется смещение границы в юго-западном направлении, которое является недопустимым.

Вместе с этим, названное заключение эксперта не содержит выводов
о способе устранения имеющейся реестровой ошибки, и не может являться основанием для удовлетворения требования истцов о признании реестровой ошибкой сведений государственного реестра недвижимости о местоположении границ спорного земельного участка, и также не может являться основанием
для удовлетворения требования истцов о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ
и площади спорного земельного участка в соответствии с фактическими границами и площадью на основании указанного выше экспертного заключения, равно как и не является основанием для удовлетворения требования истцов
о внесении изменений в сведения о границах спорного земельного участка
в ЕГРН, как эти требования изложены в просительной части искового заявления.

Кроме того, из экспертного заключения, на которое сослались истцы, следует, что имеется земельный спор о фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>
при этом, собственниками последнего земельного участка стороны по данному гражданскому делу не являются.

В судебном заседании представитель истцов Лаврентьева А.В. настаивала на иске именно к данным ответчикам, и, кроме того, полагала назначение
по делу судебной землеустроительной экспертизы нецелесообразным, и просила разрешить дело на основании заключения эксперта № 23-18 из гражданского дела № 2-37/2018.

Поскольку иных требований, кроме указанных выше, по данному гражданскому делу не заявлено, по названным выше основаниям суд принимает решение об отказе в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Логинова Юрия Алексеевича и Трофимова Виталия Кирилловича к Земляковой Елене Алексеевне, Прокудину Николаю Алексеевичу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании реестровой ошибкой сведений государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка общей площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> в соответствии с фактическими границами и площадью на основании экспертного заключения № 23-18 по гражданскому делу № 2-6253/2017
АНО ЦИЭС и о внесении изменений в сведения о границах спорного земельного участка в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 17 августа 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>