Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2021 ~ М-1853/2021 от 17.03.2021

Дело №

26RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием истца Мягченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мягченко Е. В. к Туровец П. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мягченко Е.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Туровец П.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2018г. истец заняла ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. на 6 месяцев. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть деньги 10.01.2019г. В случае просрочки, обязался уплатить штраф 10% от занятой суммы за каждый месяц просрочки. Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора. Ответчик не отвечал на телефонные звонки, истцом направлена претензия, которая проигнорирована.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

    Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов, указанных в договоре.

    Учитывая, что ответчик не вернул долг в размере 450 000 руб. 10.01.2019г. по настоящее время, сумма процентов составляет 1 330 000 руб. Сумма задолженности составляет 1 780 000 руб.

    Просит суд взыскать с Туровца П.Н. в пользу Мягченко Т.В. долг в размере 450 000 руб., проценты в размере 1 780 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17200 руб.

     В судебном заседании истец Мягченко Е.В. поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

                    Ответчик Туровец П.Н. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске (<адрес>). Согласно сведениям Центрального адресно-справочного бюро ГУВД <адрес>, Туровец П.Н. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, Новый Милет, 224. Ответчик был извещен по указанным адресам, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовое извещение ответчику о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

                    Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

        Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Мягченко Е.В. и ответчиком Туровец П.Н. был заключен договор займа на сумму 450 000 руб., в соответствии с которым Туровец П.Н. обязался в срок до 10.01.2019г. вернуть денежные средства в сумме 450 000 руб. В случае просрочки обязался выплатить штраф в размере 10% от полученной суммы за каждый месяц просрочки.

В подтверждение получения денежных средств заемщиком Туровец П.Н. написана расписка 10.07.2018г.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства факт передачи денежных средств по договору займа (расписке) от дата нашел свое подтверждение.

Исходя из условий договора займа, ответчик Туровец П.Н. обязался вернуть денежные средства в сумме 450 000 руб. в срок до 10.01.2019г.

Несмотря на наступление срока возврата денежных средств, обязательства заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанностей по погашению задолженности по договору займа от 10.07.2018г.

    Таким образом, требования Мягченко Е.В. о взыскании денежных средств с Туровец П.Н. по договору займа от 10.07.2018г. в сумме 450 000 руб., подлежат удовлетворению.

Мягченко Е.В. заявлены требования о взыскании с Туровец П.Н. процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 780 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от 10.07.2018г. в случае просрочки возврата денежных средств, предусмотрена выплата штрафа в размере 10% от полученной суммы за каждый месяц просрочки.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, находит его арифметически верным.

Между тем, суд находит указанную сумму завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от дата N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме – 450 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в остальной части требований следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного, в пользу Мягченко Е.В. с Туровец П.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 12 200 руб., во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить частично исковые требования Мягченко Е. В. к Туровец П. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

    Взыскать с Туровец П. Н. в пользу Мягченко Е. В. долг по договору займа в сумме 450 000 рублей.

    Взыскать с Туровец П. Н. в пользу Мягченко Е. В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 450 000 рублей. Во взыскании процентов в сумме 1 330 000 рублей – отказать.

    Взыскать с Туровец П. Н. в пользу Мягченко Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12200 руб. Во взыскании государственной пошлины в сумме 7200 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

         Судья                                                                Т.М. Емельянова