Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9539/2011 ~ М-10061/2011 от 06.12.2011

            Дело № 2 -9539/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск                                                                                           

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи                   Кузьминой Е.В.,

При секретаре                                                Возыка О.В.,

С участием истца Короткова Л.В., ответчика Швыдкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Леонида Викторовича к Швыдкой Екатерине Алексеевне о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Л.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец как займодавец дал в долг Швыдкой Е.А. наличные денежные средства в сумме *** рублей, что эквивалентно *** долларов ***, а Швыдкая Е.А. обязалась возвратить денежные средства по курсу ЦБ РФ на день возврата долга через три месяца, т.е. ***. Деньги были переданы до подписания договора займа. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, не возвратила сумму займа, попытки урегулировать спор во внесудебном порядке к положительному результату не привели. С учетом того, что по состоянию на *** курс доллара США к рублю РФ составляет *** рубль *** копеек, следовательно, сумма основного долга составляет *** рублей. Кроме того, согласно п. 4.1 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик обязалась выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет *** рублей за период просрочки с *** по ***.

На основании изложенного, уточнив в ходе производства по делу предмет заявленных требований, истец просил суд взыскать с ответчика Швыдкой Е.А. в его пользу сумму долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Швыдкая Е.А. в судебном заседании заявила о признании исковых требований Короткова Л.В. о взыскании с нее суммы долга по договору займа от *** в размере *** рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме *** рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, поскольку признание ответчиком Швыдкой Е.А. исковых требований Короткова Л.В. о взыскании с нее суммы долга по договору займа от *** в размере *** рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме *** рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что признание иска подлежит принятию, а исковые требования Короткова Л.В. о взыскании с Швыдкой Е.А. суммы долга по договору займа от *** в размере *** рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме *** рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей - удовлетворению.

При этом учитывая, что размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет *** рубля *** копеек, при принятии уточненных исковых требований определением Благовещенского городского суда от *** Коротков Л.В. был освобожден от несения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со Швыдкой Екатерины Алексеевны в пользу Короткова Леонида Викторовича сумму долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать со Швыдкой Екатерины Алексеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в кассационном порядке с момента изготовления решения суда в окончательной форме - с *** до *** либо с *** в апелляционном порядке в пределах месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :