Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-118/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – ст. помощник прокурора Советского района г. Волгограда	Шульга Е.М.
подсудимого	Солодкова <данные изъяты>
защитника – адвоката	Ельшовой Е.А.
предоставившей удостоверение № 2465 и ордер № 009595 от 23.04.2018 года
потерпевшего	Потерпевший №1

рассмотрев 24 апреля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солодкова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Солодков <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в которой проживал по устной договоренности с Потерпевший №1, испытывая материальные трудности, решил похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, тайно похитил двигатель от стиральной машинки марки «Индезит», стоимостью 1 600 рублей, набор строительных инструментов, стоимостью 1 000 рублей, 3 деревянных табурета, общей стоимостью 900 рублей, именной кинжал, стоимостью 3 000 рублей, коллекционный кинжал стоимостью 6 000 рублей и пластиковый потолочный карниз стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Солодков <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Солодкова <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый Солодков <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник Солодкова <данные изъяты> – адвокат Ельшова Е.А. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Солодков <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Солодков <данные изъяты> примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Солодкова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Солодковым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Солодкова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Солодкова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

4 следа пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Солодкову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев