Приговор по делу № 1-96/2012 от 05.06.2012

                                                    П Р И Г О В О Р                                Дело № 1-96

Именем Российской Федерации

г.Буй Костромской области                                                             02 июля 2012 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего Филипповой Н.В.

с участием гос. обвинителя - пом. Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.

подсудимого Кузнецова Е.С.

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Гильденберга С.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер №

при секретаре Виноградовой Н.А.

а также потерпевшем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Евгения Сергеевича - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.318 УК РФ

                                                    УСТАНОВИЛ

    Кузнецов Е.С. совершил покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от оперативного дежурного МО МВД РФ «<адрес>» поступил сигнал о бытовом дебоширстве со стороны гр-на Кузнецова Е.С. в отношении своей матери ФИО3 по адресу <адрес>

На место происшествия выехал экипаж в составе полицейского водителя МО МВО РФ «<адрес> сержанта полиции ФИО5 и участкового уполномоченного полиции МО МВЛ РФ «<адрес>» капитана полиции ФИО6, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей с 15 час.ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. «О полиции» ст.ст.27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели право принимать меры к устранению обстоятельств совершения правонарушения, требовать от граждан прекращения преступления, административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать другие меры, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителями власти.

    По прибытии на место происшествия сотрудниками полиции Кузнецов Е.С. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (бытовое дебоширство), помещен в отсек для административно-задержанных служебного автомобиля МО МВО РФ «<адрес>» марки УАЗ-390994 гос. рег. знак № с целью его доставления в дежурную часть ОВД и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.2 ККОоАП.

    Будучи недовольным правомерными действиями полицейских по его доставлению в дежурную часть МО МВД РФ «<адрес>» для сбора в отношении него материала о совершении им административного правонарушения, Кузнецов Е.С. стал наносить удары ногами в дверь отсека для административно-задержанных служебного автомобиля УАЗ, которым управлял полицейский водитель ФИО5 После остановки автомобиля у <адрес> Кузнецов умышленно, осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей с целью побега из отсека автомобиля попытался нанести ФИО5 удар кулаком по лицу, но, ФИО5, увернувшись от удара схватил Кузнецова за рукав и упал вместе с ним на землю. После чего Кузнецов Е.С. неоднократно пытался нанести последнему удары руками и ногами, однако его умышленные действия, направленные на применение насилия в отношении полицейского водителя МО МВД РФ «<адрес>» ФИО5,К, были пресечены участковым уполномоченным полиции ФИО6

Кузнецов Е.С. в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и при ознакомлении с материалами уголовного дела просил применить особый порядок судебного разбирательства. После изложения в суде государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал заявленное ходатайство. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Кузнецов Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, потерпевший и государственный обвинитель также не заявили возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для его прекращения не имеется, в связи с чем суд постановляет по делу обвинительный приговор в отношении Кузнецова Е.С. по ст. 30 ч.3-318 ч.1 УК РФ как покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова Е.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Суд учитывает, что преступление было неокончено. Как личность Кузнецов Е.С. характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекался, склонен к злоупотреблению спиртного, однако жалоб и заявлений на его поведение не поступало. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15УК РФ суд не усматривает. С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить Кузнецову Е.С. наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа. Размер штрафа суд определяют с учетом требований ст.46 ч.3 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кузнецова Е.С. и его семьи.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат обращению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ

     КУЗНЕЦОВА Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

      Меру пресечения в отношении Кузнецова Е.С до вступления приговора в законную силу - не избирать.

     Процессуальные издержки обратить за счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в <адрес> облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.               

                  Председательствующий                             Филиппова Н.В.