Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2019 ~ М-508/2019 от 28.01.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 20.03.2019 года       №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академия» о взыскании суммы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академия» о взыскании суммы в размере 35 550 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 550 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академия» заключен договор № ПР/К-18/08-86 «Перспективные направления развития профессионального образования: новые формы и содержание», согласно условиям договора за участие в мероприятии заказчик перечисляет банковским переводом на расчетный счет исполнителя регистрационный взнос в размере 100% - 35 550 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату услуг по договору в полном объеме. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Академия» заявление об отказе от предоставления услуги и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Академия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академия» заключен договор № ПР/К-18/08-86 «Перспективные направления развития профессионального образования: новые формы и содержание», согласно условиям договора за участие в мероприятии заказчик перечисляет банковским переводом на расчетный счет исполнителя регистрационный взнос в размере 100% - 35 550 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату услуг по договору в полном объеме (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Академия» заявление об отказе от предоставления услуги и возврате денежных средств (л.д. 18-19).

Удовлетворяя требования о взыскании суммы в размере 35 550 рублей, суд исходит из того, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена действующим законодательством, ФИО1 отказалась от исполнения договора № ПР/К-18/08-86 от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, о чем направила ответчику заявление.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

35 550 (цена договора) х 224 (дни просрочки) х 3% = 238 896 рублей.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 550 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 550 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 35 550 рублей (35 550 + 35 550 = 71 110 х 50%).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы представителя в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Академия» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 35 550 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 550 рублей, расходы представителя 6 000 рублей, штраф в сумме 35 550 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов представителя свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ООО «Академия» государственную пошлину в доход государства в размере 2 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева