Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1491/2015 от 19.08.2015

Дело № 12-1491/2015

№ 5-734/2015 судья Румянцев Ю.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 августа 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2015 года в отношении

Прокоповой Л. А., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прокоповой Л. А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, <дата> около 15 часов 40 минут Прокопова Л.А., управляя транспортным средством Мазда, г.р.з. №..., совершая левый поворот с улицы Карташихина на Средний проспект Васильевского острова в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, у дома 98 по Среднему проспекту Васильевского острова не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой и дорожными знаками, в результате наезда на пешехода причинила ИЛН. вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая ИЛН. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2015 года, считает решение судьи незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом не учтены и не оценены её показания, о том, что первоначально Прокопова Л.А. свою вину признавала, поясняла, что совершила наезд, так как не заметила пешехода, в дальнейшем отвезла в травмпункт, когда приехала дочь МЕМ.., Прокопова Л.А. приносила ей извинения, за то, что совершила наезд на ИЛН.. В дальнейшем Прокопова Л.А. со своим адвокатом оставили ей/ИЛН../ денежные средства за причиненный моральный ущерб.

ИЛН. сделан запрос в управление горэлектротранспорта с просьбой оказать помощь в розыске водителя трамвая, который мог видеть ДТП, так как после столкновения с автомашиной, ИЛН. упала на трамвайные пути, чем остановила движение трамваев.

Прокопова Л.А. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не направила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу ИЛН. в отсутствие Прокоповой Л.А.

Потерпевшая ИЛН. в Санкт- Петербургском городском суде доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, указала о недостоверности составленной неизвестным лицом схемы ДТП/л.д. 13/.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что при рассмотрении административного дела в отношении Прокоповой Л.А. судом не была дана оценка собранным по делу доказательствам.

Так, из решения суда усматривается, <...>

Однако суд не принял во внимание, что данные объяснения не содержат в себе подписи указанных лиц, которые бы подтверждали, что изложенные в объяснениях показания даны непосредственно ТМВ.., КАГ.., которые подтверждают достоверность изложенных ими сведений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, суд не оценил показания свидетеля ДАА.., на предмет достоверности и допустимости, с учетом показаний потерпевшей ИЛН.., оспаривающей изложенные свидетелем обстоятельства, а также возможности наблюдать свидетелем ДТП произошедшее <дата> у <адрес>

Согласно показаниям Прокоповой Л.А. от <дата>, Прокопова Л.А. завершала маневр поворота, вследствие удара, заметила, что левое наружное зеркало сложилось, остановилась за пешеходным переходом и увидела лежащую на асфальте женщину, которой помогла подняться и отвезла травмпункт, который покинула после того как уехала пострадавшая ИЛН../л.д. 83/

Указанные показания Прокоповой Л.А., судом не исследованы, оценка в совокупностью с иными доказательствами по делу не дана.

Показания потерпевшей ИЛН. о прибытию в травмпункт дочери МЕМ.., которая непосредственно вызвала сотрудников ГИБДД и беседовала с Прокоповой Л.А. об обстоятельствах ДТП, судом не исследовались и не проверялись, МЕМ.., в судебное заседание не вызывалась, обстоятельства ДТП не выяснялись.