Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-1439/2021;) ~ М-1395/2021 от 08.11.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-002157-52

Дело № 2-80/2022

Решение в окончательной форме

принято 11 февраля 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.О. к ООО «Гетеборг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.О. обратился в суд с иском к ООО «Гетеборг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 8 апреля 2019г., вступившим в законную силу 27 июня 2019г., в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 254 744,49р., компенсация морального вреда в размере 20 000р., неустойка в размере 64 350р., штраф в размере 100 000р., судебные расходы в общем размере 47 427р., а всего 486 521,49р. В целях принудительного исполнения решения Сысертского районного суда Свердловской области выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств в размере 486 521,49р. Решение суда длительное время не исполнялось ответчиком, свое обязательство ответчик исполнил только 17 февраля 2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком решения суда истец просил взыскать с него неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 27 июня 2019г. по 16 февраля 2021г. (601 день) в размере 899 999р. (с учетом снижения по усмотрению истца). Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях пережитых им в результате неправомерных действий ответчика из-за ненадлежащего исполнения решения суда. Оно исполнено только после обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Гетеборг» несостоятельным (банкротом) в процессе рассмотрения дела о банкротстве. Производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 899 999р., компенсацию морального вреда в размере 100 000р., а так же штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и вместо неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 27 июня 2019г., до момента его исполнения, то есть по 16 февраля 2021г., в размере 35 602,85р. и мораторные проценты, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», начисляемые за период с 10 сентября 2020г. по 16 февраля 2021г. (с момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и до даты исполнения обязательства) в размере 9 046,47р.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Витебская Е.В., действующая на основании доверенности от 18 августа 2020г., иск поддержала с учетом изменений, дополнила, что в связи с длительным неисполнением судебного решения ответчик необоснованно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем на него может быть возложена обязанность по оплате процентов за пользование ими в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация денежных средств, присужденная Сысертским районным судом, не является мерой ответственности должника, а лишь восстанавливает права истца в связи с инфляционными процессами. Проценты могут быть взысканы и за период процедуры банкротства (мораторные проценты). Изменения основания и предмета иска в данном случае не происходит.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания Космонавтов, 11Д» Извеков С.С., действующий на основании доверенности от 24 декабря 2021г., иск не признал и пояснил, что истец одновременно изменил основание и предмет иска, что недопустимо. 10 декабря 2021г. Сысертским городским судом Свердловской области Попову И.О. выдан исполнительный лист ФС № по заявлению о индексации. Истец свободен распорядился своим правом, обратившись в Сысертский городской суд Свердловской области с требованием об индексации присужденных денежных средств. Соответственно, применение двух взаимоисключающих средств защиты права недопустимо.

10 сентября 2020г. определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31606/2020 в реестр требований кредиторов ООО «Гетеборг» включены требования Попова И.О. в размере <данные изъяты>. 05 ноября 2020г. решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31606/2020 ООО «Гетеборг» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Одним из последствий открытия процедуры конкурсного производства является открытие очередного периода для предъявления требований подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. Другими словами, Попов И.О. самостоятельно принял решение о непредъявлении требований к ООО «Гетеборг» в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 июня 2019г. по 09 сентября 2020р. в размере <данные изъяты> руб. ООО «Управляющая компания Космонавтов, 11Д» удовлетворило требования всех кредиторов (в том числе Попова И.О.) ООО «Гетеборг» в полном объеме в рамках дела № А60-31606/2020. Никаких возражений относительно размера задолженности Попов И.О. на стадии рассмотрения заявления о намерении погасить требования всех кредиторов не заявлял.

29 марта 2021г. определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31606/2020 требования кредиторов признаны погашенными, производство по делу прекращено. Таким образом, все обязательственные отношения между Поповым И.О. и ООО «Гетеборг» прекращены надлежащим исполнением в установленной законом процессуальной форме, при этом в момент исполнения Попов И.О. не заявил требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства ООО «Гетеборг» прекратились в связи с их исполнением, к ООО «УК Космонавтов,11Д» перешло право требования к должнику, включая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, расчеты истца являются ошибочными, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на сумму основного требования.

Попов И.О. злоупотребляет процессуальными правами, поскольку пользуясь услугами профессионального представителя, знал о возможности предъявления требований об уплате процентов в рамках дела о банкротстве, но этого не сделал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Балакин Г.С., Зинуров В.П. и Ивановской А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 8 апреля 2019г. с ООО «Гетеборг» в пользу Попова И.О. взысканы убытки в размере 254 744,49р., компенсация морального вреда в размере 20 000р., неустойка в размере 150 000р., штраф в размере 100 000р., судебные расходы в общем размере 67 050р., а всего 591 794,49р.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27 июня 2019г. решение Сысертского районного суда от 8 апреля 2019г. изменено: снижена величина подлежащей взысканию с ООО «Гетеборг» в пользу Попова И.О. неустойки до 64350р., судебных расходов по оплате услуг представителя до 11 400р., услуг нотариуса до 627р., общая сумма взыскания до 486 521,49р.

Решение суда исполнено 17 февраля 2021г., что подтверждается копией определения Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021г. (резолютивная частью объявлена 26 марта 2021г.) о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО «Гетеборг», погашенными, включая требования Попова И.О. в размере 486 521,49р.

Таким образом, ответчик неправомерно уклонился от исполнения денежного обязательства, а поэтому имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу с 27 июня 2019г. по дату возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Гетеборг», то есть по 9 сентября 2020г.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>.

Относительно требований о взыскании «мораторных процентов» суд пришел к следующему.

Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с момента введения в отношении должника процедуры банкротства начисление финансовых санкций, в частности неустоек (штрафов, пеней), за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей прекращается (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

При этом положения пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов (в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры банкротства), именуемых мораторными.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2020г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Блеск+» и Попова И.О. о признании ООО «Гетеборг» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А60-31606/2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020г. требования заявителей признаны обоснованными, в отношении ООО «Гетеборг» введена процедуры банкротства – наблюдение сроком на два месяца, до 9 ноября 2020г. Решением суда от 5 ноября 2020г. процедура наблюдения в отношении ответчика прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 5 мая 2021г.

28 декабря 2020г. поступило заявление ООО «Управляющая компания Космонавтов, 11Д» об исполнении обязательств должника третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве. Определением суда от 1 февраля 2020г. удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания Космонавтов, 11Д» о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов должника удовлетворено. Обязательства должника исполнены заявителем 17 февраля 2021г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2021г. (в окончательной форме определение принято 29 марта 2021г.) требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными, производство по делу прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями судебных актов.

Таким образом, истец вправе предъявить ООО «Гетеборг» требование о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, на сумму основного долга <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты>

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Относительно доводов представителя третьего лица относительно наличия определения Сысертского районного суда об индексации присужденных Попову И.О. денежных сумм, препятствующего применению иного средства правовой защиты нарушенных интересов, суд пришел к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в Постановлении от 23 июля 2018г. № 35-П, а также в Определении от 20 марта 2008 г. №153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов о прекращении обязательства должника в связи с его исполнением, поскольку в ходе производства в деле о банкротстве Попов И.О. не заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

ООО «Управляющая компания Космонавтов, 11Д» произвело удовлетворение требований всех кредиторов (в т.ч. Попова И.О.) ООО «Гетеборг» в полном объеме в рамках дела о банкротстве № А60-31606/2020. Производство по делу прекращено определением от 29 марта 2021г.

По мнению суда, прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует предъявлению требований, которые не были предметом рассмотрения в таком деле. В данном случае, Попов И.О. действительно ранее не заявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период рассмотрения дела о банкротстве, поэтому никаких препятствий для их заявления после прекращения процедуры банкротства в связи с исполнением обязательства не имеется.

Доводы представителя третьего лица ООО «УК Космонавтов, 11Д» о том, что Попов И.О. является ненадлежащим истцом, так как все права и обязанности из первоначальных правоотношений с ООО «Гетеборг» перешли к правопреемнику ООО «УК Космонавтов, 11Д» в силу закона, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в размере включенных в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Прекращение производства по делу о банкротстве в результате удовлетворения всех требований кредиторов предполагает, с одной стороны, прекращение всех обязательств перед первоначальными кредиторами, а, с другой стороны, принятие обязательства перед новым кредитором, предоставившем компенсационное финансирование. Следовательно, лицо, исполнившее обязательства перед кредиторами за должника, принимает на себя требования к должнику из первоначальных отношений.

Объем прав, переходящих к новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 указанной статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Управляющая компания Космонавтов, 11Д» исполнило обязательство ООО «Гетеборг», подтверждение решением Сысертского районного суда, соответственно, к нему перешло право требования к этому должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. На момент исполнения обязательства должника его объем составлял <данные изъяты> р., именно в этом размере к ООО «Управляющая компания Космонавтов, 11Д» перешло право требования, то есть в объеме исполненного обязательства и не включает в себя иные требования, вытекающие из факта неисполнения должником обязательства, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам представителя третьего лица, суд не усматривает в действиях Попова И.О. злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гетеборг» в пользу Попова И.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2019г. по 9 сентября 2020г. в размере 35 602,85р., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2020г. по 16 февраля 2021г. в размере 4 736,77р., а всего 40 339,62 р.

Взыскать с ООО «Гетеборг» в доход бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 1 410,19р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий