Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4166/2011 ~ М-3689/2011 от 02.09.2011

Дело № 2-4166/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» октября 2011 года

    г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Хапаевой С. Б.,

при секретаре                                                    Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания Чартис» к Калакутину С.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.04.2009г. на 31 км + 500 м автодороги Холмогоры с участием автомашин ГАЗ под управлением Калакутина С.А. и «Ниссан» под управлением ФИО4 Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 179 165,21 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4 783,30.

В судебном заседании стороны по делу представили мировое соглашение и просили утвердить его, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела, понятны сторонам и подписаны ими.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

    Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, отвечает воле сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд утверждает представленное мировое соглашение.

В связи с заключением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение, согласно которому:

1. Калакутин С.А. признает исковые требования о возмещении ущерба в сумме 179 165 рублей, судебные расходы в сумме 14 779 рублей, а всего на общую сумму 193 944 (сто девяносто три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля и обязуется выплачивать в пользу ЗАО «Страховая компания «Чартис» ежемесячно в срок до 15 числа, начиная с октября 2011г. указанную сумму равными платежами в размере 16 162 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля в течение года до 15.10.2012г.

2. В случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для принудительного исполнения в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

3. Иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску ЗАО «Страховая компания Чартис» к Калакутину С.А. о возмещении ущерба прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: