Решение по делу № 2-701/2016 ~ М-628/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-701/2016

Поступило в суд 24.05.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2016 года                              г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца Пучковой Г.Д.,

ответчика Кудрявцевой Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее представителя адвоката Шейко О.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов Барабинского района Новосибирской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора, - Кудрявцева А.П.,

    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучковой Г.Д. к ФИО6, Кудрявцевой Е.В., администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о признании договора приватизации квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истец Пучкова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 (законный представитель Кудрявцева Е.В.), Кудрявцевой Е.В., администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в котором просила:

- признать договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, с одной стороны, и Кудрявцевой Е.В., ФИО6, с другой стороны, по передаче в общую долевую собственность (по ? доле каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным);

- признать за истцом право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д._____) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Кудрявцев А.П..

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила ранее заявленные требования и просила суд (л.д.____) установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - правоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир (домов)х) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Таскаевское» и ФИО2, ФИО1, зарегистрированного администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила ранее заявленные требования и просила суд (л.д.____) применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи о государственной регистрации прав, зарегистрированные на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ранее заявленные требования поддержала без изменений.

В обосновании исковых требований истец в иске (л.д.5-8) указала, что она приняла наследство по закону после смерти мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квартиру № расположенную по адресу <адрес> (далее по тексту спорная квартира), который фактически принял наследство по закону после смерти своего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принял спорную квартиру, но не оформил свих наследственных прав, который в свою очередь принял наследство после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, но не оформил своих наследственных прав.

Её муж ФИО3 при жизни разрешил директору СХПК Колхоз Таскаевский, предоставить квартиру для проживания лицам, нуждающимся в жилье.

ДД.ММ.ГГГГ. из сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ей стало известно, что собственниками спорной квартиры являются ФИО6 и Кудрявцева Е.В., которым квартира в ДД.ММ.ГГГГ. передана администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области (далее по тесту администрацией), не являющейся ее собственником, т.е. не имеющей правомочий на распоряжение квартирой, что в соответствии с требованиями ст.168 Гражданского кодекса РФ, является основанием для признания сделки, заключенной между ответчиками недействительной и применении последствий недействительности сделки, в виде аннулирования записей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорную квартиру за Таскаевским сельсоветом Барабинского района Новосибирской области, о переходе права собственности на спорную квартиру с Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на ФИО6 и Кудрявцеву Е.В. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

          При этом, истец просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа (договора на передачу и продажу квартир (домов)х) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как в договоре допущена ошибка в написании ее фамилии, вместо фамилии ФИО, указана фамилия ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака и иными документами, приобщенными к иску.

       Исправить, допущенную в договоре ошибку в части написания фамилии, не представляется возможным, в том числе по причине смерти одной из сторон, при этом, данный правоустанавливающий документ, имеет для истца юридическое значение.

Ответчик Кудрявцева Е.В., действующая за себя и в качестве законного представителя за несовершеннолетнего ФИО6, и представитель ответчика исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

В письменных возражениях на иск (л.д.118-119) ответчик Кудрявцева Е.В. указала и в судебном заседании она и ее представитель пояснили, что право собственности у ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру не возникло, так как договор, по их мнению, подписан одним лицом, ФИО1 или ФИО2, т.е. кем-то из них подпись выполнена дважды, кем из них не известно; договор в установленном ДД.ММ.ГГГГ порядке, не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации; квартира на момент заключения с ними оспариваемого договора принадлежала на праве муниципальной собственности Таскаевскому сельсовету, и, следовательно, могла была быть передана им, проживающим в квартире на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика – администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В письменных возражениях на иск (л.д.120-121) администрация указала, что в удовлетворении требований истца следует отказать, так как в администрации Таскаевского сельсовета не велась регистрационная книга либо иной реестр, подтверждающий регистрацию договоров по распоряжению недвижимым имуществом на территории населенных пунктов.

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором находится спорная квартира, СХПК «Колхоз Таскаевский» передан в муниципальную собственность Таскаевского сельсовета, в связи с чем, спорная квартира, в которой на момент передачи проживали ответчики, третье лицо Кудрявцевы, с которыми в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, была законно передана им по договору приватизации.

Оснований для признания оспариваемого истцом договора недействительным, не имеется.

Третье лицо Кудрявцев А.П.    пояснил, что требования иска не подлежат удовлетворению, так как его жена Кудрявцева Е.В. и сын ФИО6 на законных основаниях приватизировали спорную квартиру; он ранее участвовал в приватизации иного жилья.

При этом, ФИО3 при жизни и его жена Пучкова Г.Д. отказались от своих прав на квартиру и поясняли, что квартира им не нужна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.____).

Выслушав истца, ответчика и его представителя, третье лицо, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Таскаевское», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1., с другой стороны, заключен договор, по условиям которого АО «Таскаевское» в порядке приватизации передало в собственность ФИО2, ФИО1 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, 16-ти квартирный дом, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области (л.д.11).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), пояснений истца, ответчиков, следует, что квартире, которая в ДД.ММ.ГГГГ. была передана в собственность ФИО2 и ФИО1 на основании решения сессии второго созыва Совета депутатов Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым … предприятием….. с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежал применению действующий порядок регистрации.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как следует из части первой статьи 33 данного Закона, введен в действие с 31 января 1998 года через шесть месяцев после его официального опубликования.

Требования Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности требование о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним …. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Барабинского района Новосибирской области стали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области, в соответствии со ст.33 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм,    договоры по передаче жилья в собственность граждан на территории сельских поселений подлежали регистрации в исполнительном органе местного самоуправления, т.е. в администрации сельского Совета, что с учетом требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора от 01.07.1998г.) и Постановления главы администрации Новосибирской области от 02.10.1998 N 599 "О создании учреждения юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об утверждении положения об учреждении юстиции, его структуры и размера платы за регистрацию прав и предоставление информации" (утратил силу 01.01.2005г.) на территории Новосибирской области, в частности на территории Барабинского района Новосибирской области сохранялась до 28.04.1999 года, а именно до открытия филиала Учреждения юстиции на территории Барабинского района.

Таким образом, право собственности (общей долевой собственности по <данные изъяты> доле у каждого) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, возникло у ФИО2 и ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, являющейся исполнительным органом местного самоуправления на территории Таскаевского сельсовета, в состав территории которого входит, в том числе населенный пункт: село Таскаево.

             При этом, судом установлено, что в договоре в части написания фамилии ФИО допущена ошибка, вместо фамилии ФИО неверно указана фамилия ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.17), свидетельством о смерти (л.18), исправить которую не представляется возможным, при этом, данный правоустанавливающий документ имеет для истца юридическое значение, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - правоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир (домов)х) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Таскаевское» и ФИО2, ФИО1, зарегистрированного администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает, довод ответчика Кудрявцевой Е.В., что договор от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрирован в установленном порядке в Бюро технической инвентаризации не обоснованным, так как действующее на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) законодательство не содержало требований регистрировать договор по передаче недвижимости, находящейся на территории сельских поселений в Бюро технической инвентаризации, такое требование на территории Барабинского района, до ДД.ММ.ГГГГ распространялось только на договоры по передаче недвижимости, находящейся непосредственно на территории города.

Довод ответчика, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. фактически подписан дважды одним лицом, ФИО2 либо ФИО1, при обстоятельствах его регистрации в установленном на момент его заключения порядке, и отсутствия достаточных, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд считает необоснованным.

Довод ответчика - администрации Таскаевского сельсовета, что в администрации отсутствует книга регистрации договоров или иной документ, при обстоятельствах того, что у Пучковой Г.Д. имеется оригинал договора, который был представлен и обозревался в судебном заседании, на котором имеются сведения о его регистрации (дата регистрации, подпись лица, производившего регистрацию, печать администрации) не может подтверждать, что договор в установленном порядке не регистрировался.

          Судом установлено, что ФИО (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО (л.д.17)) Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> (л.д.16); умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем отделом ЗАГС территориальной администрации Барабинского района ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись о смерти за № (л.д.18).

ФИО1 имела сыновей:

    - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.20), умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.21);

    -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.160), умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.24).

                 Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.03.2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, в разделе V которого урегулированы наследственные правоотношения.

Согласно ст.5 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Данные наследственные отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ, в частности круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, а именно разделом VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно требованиям ст.ст. 527, 528, 529, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. Временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя. При наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего…. Для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

             Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96), материалов наследственного дела (л.д.97-99) следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело заводилось, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери обратился сын ФИО2, который проживал совместно с матерью ФИО1 в <адрес> и которому нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

          Таким образом, судом установлено, что ФИО2 принял наследство по закону, открывшееся после смерти матери ФИО1, подав заявление нотариусу о принятии наследства, в том числе, принял <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую его матери ФИО1 на день смерти, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником спорной квартиры.

Наследственные отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2) и ДД.ММ.ГГГГ. (день смерти ФИО3), в частности круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества, регулируются третьей частью Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент…..

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с требованиями ст.ст.1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя…..

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник … вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"    наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из пояснений истца, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, следует, что после смерти ФИО2 фактически наследство в установленный срок принял его неполнородный брат ФИО3, который вступил во владение наследственным имуществом, забрал принадлежащие ФИО2 вещи (холодильник, стиральную машину, телевизор), принял меры по сохранению наследственного имущества, а именно передал квартиру в безвозмездное пользование ФИО8, затем в пользование СХПК «Колхоз Таскаевский».

Обстоятельства того, что ФИО3 при жизни фактически принял наследство после смерти своего неполнородного брата ФИО2, ответчик Кудрявцева Е.В. и третье лицо Кудрявцев А.П. не оспаривали, о чем указали в письменных пояснениях (л.д._____).

               Таким образом, судом установлено, что ФИО3 фактически принял наследство по закону, открывшееся после смерти неполнородного брата ФИО2, в том числе, квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую его брату ФИО2 на праве собственности на день смерти, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником спорной квартиры.

          Истец Пучкова Г.Д. приходится ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.23).

            Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96), материалов наследственного дела (л.д.100-106) следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело заводилось, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа обратилась жена – Пучкова Г.Д., которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных сумм и <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

               Таким образом, судом установлено, что Пучкова Г.Д. приняла наследство по закону, открывшееся после смерти мужа ФИО3, в том числе, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую мужу ФИО5 на праве собственности на день смерти, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Пучкова Г.Д. является собственником спорной квартиры.

          Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по состоянию, когда собственником спорной квартиры являлся ФИО3, главой администрации Барабинского района вынесено распоряжение (л.д.132), согласно которому председателю СХПК «Колхоз Таскаевский» предлагалось произвести передачу объектов жилого фонда… на основании решения общего собрания… безвозмездно … в муниципальную собственность Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области по акту приема –передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. между СХПК «Колхоз Таскаевский» и Таскаевским сельсоветом заключен договор, на основании условий которого по акту приема-передачи в муниципальную собственность Таскаевского сельсовета, в том числе был передан многоквартирный жилой дом (16-ти квартирный дом, красный, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), в котором находится спорная квартира (л.д.133-137).

         При этом, из материалов регистрационного дела на спорный объект (л.д.64-82) следует, что администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право муниципальной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, представлена выписка из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что указанная квартира принадлежит Таскаевскому сельсовету Барабинского района Новосибирской области на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

ДД.ММ.ГГГГ. между Таскаевским сельсоветом Барабинского района Новосибирской области (наймодателем) и Кудрявцевой Е.В.(нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.76-80), по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (Кудрявцеву А.П. (мужу) и ФИО6 (сыну)) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту администрация) и Кудрявцевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (законный представитель Кудрявцева Е.В.) заключен договор № (л.д.74-75), согласно условиям которого в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) Кудрявцевой Е.В., ФИО6 была передана квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

          На основании заявления администрации Таскаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-67) и заявлений Кудрявцевой Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68-71), поданных в Управление Росреестра по Новосибирской области (Куйбышевский отдел), ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: права собственности на спорную квартиру за Таскаевским сельсоветом Барабинского района Новосибирской области – запись о регистрации № и перехода права собственности на спорную квартиру с Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на ФИО6 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - запись о регистрации № и Кудрявцеву Е.В. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - запись о регистрации № (л.д.59-62).

      В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан …, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом, установлено, что спорная квартира приобретена ответчиками, в порядке приватизации – бесплатно, у администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, которая не имела права ее отчуждать, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлась истец, которая приняла наследство после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти неполнородного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

От реализации своих прав в отношении спорной квартиры истец Пучкова Г.Д., а равно ФИО3 и ФИО2 при жизни не отказывались, так как договоров по отчуждению спорной квартиры не заключали; допустимых, достоверных, достаточных доказательств заключения каких-либо договоров по отчуждению спорной квартиры указанными лицами, в том числе ФИО2, ответчиками не представлено.

Обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира был передан в ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Колхоз Таскаевский» в муниципальную собственность Таскаевского сельсовета, при указанных выше обстоятельствах, когда собственником квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, и следовательно, СХПК не мог распоряжаться спорной квартирой, правового значения по делу не имеет.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, так как нарушает требования закона, запрещающего иным лицам, кроме собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Указанная недействительная сделка от ДД.ММ.ГГГГ. не влечет юридических последствий, и следовательно, в качестве последствий недействительности сделки, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области следует аннулировать, внесенные ДД.ММ.ГГГГ. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № ( о государственной регистрации права собственности Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на спорную квартиру), № (о государственной регистрации права общей долевой собственности <данные изъяты> доли) ФИО6 на спорную квартиру), № ( о государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) Кудрявцевой Е.В. на спорную квартиру).

Таким образом, притязания Пучковой Г.Д. на спорную квартиру основаны на законе, являются правомерными и подлежат удовлетворению, в том числе путем признания ее права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.144,198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен был разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска и о распределении судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53) судом в качестве обеспечения иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было запрещено совершать любые регистрационные действия в отношениии квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которые подлежат отмене, при вступлении настоящего решения суда, в законную силу.

При подаче иска, увеличении требований истец Пучкова Г.Д. оплатила госпошлину в размере 6 810 руб. (л.д.4, 163), в том числе 6 510 руб. по требованиям об оспаривании договора и 300 руб. по требованиям об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Требования истца удовлетворены, что согласно ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием, для взыскания с ответчика Кудрявцевой Е.В., не освобожденной от уплаты госпошлины, судебных расходов истца по оплате госпошлины по требованиям об оспаривании договора к Кудрявцевой Е.В., ФИО6, в размере 3 255 руб. (<данные изъяты> часть от 6 510 руб.) и основанием для возврата или зачета госпошлины в размере 3 255 руб. (<данные изъяты> часть от 6 510 руб.) по требованиям об оспаривании договора к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, освобожденной от уплаты госпошлины, в порядке предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные издержки, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 300 руб. по требованию, направленному на установление юридического факта, относятся на истца и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, с одной стороны, и Кудрявцевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, о передаче в общую долевую собственность граждан, по <данные изъяты> доле каждому, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки (договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ), - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - аннулировать:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) ФИО6 на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) Кудрявцевой Е.В. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

           Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - правоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир (домов)х) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Таскаевское» и ФИО2, Сизёвой ФИО1, зарегистрированного в администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Пучковой Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Российской Федерации, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав на квартиру после смерти неполнородного брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав на квартиру после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Взыскать с Кудрявцевой Е.В. в пользу Пучковой Г.Д. судебные расходы в размере 3 255 (три тысячи двести пятьдесят пять) руб..

Отменить меры по обеспечению иска Пучковой Г.Д. к ФИО6, Кудрявцевой Е.В., администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о признании договора приватизации квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, принятые определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области Сафоновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отмене мер по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу сообщить в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество, права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, в:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, - ул.Державина, 28, г.Новосибирск, 630091;

- Отдел регистрации по Куйбышевскому, Барабинскому, Здвинскому и Северному районам Управления Росреестра по Новосибирской области – квартал 8, дом 5, г.Куйбышев, Новосибирской области, 632360.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                          Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 17.10.2016 года