Решение по делу № 2-416/2017 ~ М-201/2017 от 01.02.2017

2-416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года с.Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Усманова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шангараеву Д. У. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от д.м.г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Шангараеву Д.У. (далее – заемщик) о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от д.м.г. (далее – кредитный договор) и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ответчика сумму задолженности по состоянию на д.м.г. по кредитному договору № от д.м.г. в размере ... руб., в том числе: ... руб. – неустойка, начисленная до д.м.г.; ... руб. – просроченные проценты; ... – просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование требований истец письменно указав, что Шангараев Д.У. и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № д.м.г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора требуют досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, поскольку и на данный момент обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются.

В судебное заседание представитель истца: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающее почтовое уведомление. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, и полностью удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шангараев Д.У. в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Шангараевым Д.У. судебной повестки. Представитель ответчика – адвокат У. Р.З. возражал против удовлетворения иска. Заявил о прекращении производства по делу в связи с тем, что его поверенный является ... больным человеком с диагнозом .... Просил признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что д.м.г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Шангараевым Д.У. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. При оформлении кредитного договора Шангараев Д.У. принял на себя обязанности по оплате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в случае несвоевременного исполнения своих обязательств. Истец – Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с изменениями, вносимыми в ГК РФ наименование ОАО «Сбербанк России» изменилось на ПАО «Сбербанк России» д.м.г.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...".

Как подтверждается представленными расчетами, ответчик Шангараев Д.У. нарушил график погашения кредита, в связи с чем, согласно представленным расчетам истца, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме ... руб., в том числе: ... руб. – неустойка, начисленная до д.м.г.; ... руб. – просроченные проценты; ... – просроченный основной долг. Судом были проверены данные расчеты, они являются верными и суд соглашается с ними.

Положениями статьи ст. 171 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна, и каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах; в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Доводы представителя ответчика – адвоката Усманова Р.З., что Шангараев Д.У. в силу ... заболевания является недееспособным не состоятельны, поскольку нормы ст. 171 ГК РФ не освобождают сторону кредитного договора от обязанности по возврату кредита. Размер задолженности по основному долгу подтвержден документально. Согласно нормам ГК РФ гражданина, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством признавать недееспособным и устанавливать над ним опеку может суд. И от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности. Доказательств того, что Шангараев Д.У. признан судом недееспособным и над ним установлена опека, суду не предоставлено. Кредитный договор № от д.м.г. подписан самим ответчиком.

Указание представителя ответчика на обстоятельство, что у Шангараева Д.У. имеется диагноз ..., подтвержденный выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер. № и он является инвалидом с детства и является недееспособным, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение кредитных обязательств. Поскольку положениями статьи ст. 171 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна, и каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах; в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо встречных исковых требований, в том числе, о признании кредитного договора недействительным по основаниям недействительности сделок, предусмотренных ГК РФ, в частности, по основаниям ст. 177 ГК РФ, заявлено не было. Также не было заявлено каких-либо требований или возражений в части применения ст. 333 ГК РФ и неправильности расчета задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., подтвержденная платежными поручениями № от д.м.г., № от д.м.г., которая подлежит полному взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шангараеву Д. У. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от д.м.г. удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с Шангараева Д. У. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере ..., в том числе:

- неустойку в размере – ...;

- просроченные проценты – ...;

- просроченный основной долг – ....

2. Взыскать с Шангараева Д. У. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № государственную пошлину в размере ....

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.З. Мустафина