Решение по делу № 2-3618/2019 ~ М-2460/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-3618/2019

УИД 39RS0002-01-2019-003095-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каузовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между Банком и Каузовой Е.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до < Дата > под 54,75 % годовых, а Каузова Е.А., в свою очередь, приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора. Истец указал, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Каузова Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период времени с у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 112123 рубля 37 копеек, из которой сумма основного долга – 35512 рублей 34 копейки, сумма процентов – 40770 рублей 50 копеек, штрафные санкции – 35840 рублей 53 копейки. На этапе подачи искового заявления размер штрафных санкций снижен истцом до 16305 рублей 93 копеек. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, Банком в адрес Каузовой Е.А. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком удовлетворено не было. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с Каузовой Е.А. задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 92588 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2977 рублей 66 копеек.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каузова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Каузовой Е.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на кредитную карту без материального носителя, которая предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет», и в случае совершения заемщиком указанных операций при условии безналичного использования процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 22,41 % годовых, однако в случае, если денежные средства с карты будут сняты наличными или переведены на счет «до востребования» либо иной счет, ставка процентов возрастает до 54,75 % годовых.

Каузова Е.А., в свою очередь, по условиям договора приняла на себя обязательство полностью погасить предоставленный ей кредит в срок до < Дата >, погашая при этом ежемесячно, по 20-е число каждого месяца, плановую сумму, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки по счету, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет Каузовой Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей.

Каузова Т.В. же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

< Дата > в адрес заемщика Каузовой Е.А. истцом было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность Каузовой Е.А. по кредитному договору №ф от < Дата > составила 112123 рубля 37 копеек, из которой сумма срочного основного долга – 16732 рубля 48 копеек, сумма просроченного основного долга – 18779 рублей 86 копеек, сумма срочных процентов – 964 рубля 51 копейка, сумма просроченных процентов – 39734 рубля 96 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 71 рубль 03 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 12017 рублей 09 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 23832 рубля 44 копейки. По двойной ставке рефинансирования, с учетом которой истцом заявлены требования, штрафные санкции на просроченный основной долг составляют 5514 рублей 01 копейка, а штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования составляют 10791 рубль 92 копейки.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает и стороной ответчика не оспаривается. К взысканию с Каузовой Е.А. истцом заявлены помимо основного долга и процентов также штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования.

При таком положении, установив, что Каузовой Е.А. допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Каузовой Е.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом учитывается, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции на просроченный основной долг с 12017 рублей 09 копеек до суммы 5514 рублей 01 копейки и штрафные санкции на просроченные проценты с 23823 рублей 44 копеек до суммы 10791 рубля 92 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, произведя расчет штрафных санкций исходя из положений ст. 395 ГПК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций, рассчитанный Банком, признаками несоразмерности не обладает.

В этой связи общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 92588 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания для освобождения Каузовой Е.А. от уплаты госпошлины отсутствуют.

Как следует из платежного поручения № от < Дата > и платежного поручения № от < Дата > при подаче настоящего иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина в общем размере 2977 рублей 66 копеек.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с Каузовой Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, то есть в размере 2977 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каузовой Е.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита №ф от < Дата > в размере 92588 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 2977 рублей 66 копеек, а всего 95566 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья