Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2017 (2-19061/2016;) ~ М-12894/2016 от 19.09.2016

№2-2965/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Обществу с ограниченной ответственностью «Линда», Сазонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику ООО «Линда» был предоставлен кредит в сумме 3 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по ставке 19% годовых. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Сазоновым В.Н. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита у него образовалась задолженность в сумме 624 896руб. Просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины – 9 448руб.96коп.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Козик А.Ю. (по доверенности) просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчики в суд не явились, уведомлялись по адресам, указанным в деле, по которым зарегистрированы по месту жительства (месту нахождения организации), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчиков, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ООО «Линда» кредит в сумме 3 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 19,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Банком с Сазоновым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя.

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны заемщика установлено нарушение сроков возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ. остаток срочной задолженности перенесен на счет по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 624 896руб., в том числе, задолженность по кредиту – 586 277руб.89коп., задолженность по плановым процентам – 30 415руб.12коп., задолженность по неустойке – 8 202руб.99коп..

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиками данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 9 448руб.96коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиками мер к погашению задолженности предпринято не было, доказательств, опровергающих отчет истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, договора поручительства, суд, полагая представленный Истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании с Ответчиков допущенной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению в полном объеме, с учетом которых всего определяет ко взысканию 634 344руб.96коп. (624 896руб. + 9 448руб.96коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 624 896░░░. (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 586 277░░░.89░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30 415░░░.12░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 8 202░░░.99░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 448░░░.96░░░., ░░░░░ 634 344░░░.96░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 15.06.2017░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░