Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2019 от 04.09.2019

Дело № 1-319/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                       26 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Тупикова С.С.,

защитника подсудимого Тупикова С.С. – адвоката Ф.И.О.5, представившей удостоверение номер и ордер номер от 16.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тупикова Сергея Сергеевича, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тупиков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата, в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 20 минут, более точное время не установлено, Тупиков С.С., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак «номер» 134 регион, припаркованного напротив адрес по пер.адрес, обнаружил на панели около рычага переключения передач скоростей принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmy Note 4» в корпусе серебристого цвета IMEI 1:8677970330845, IMEI 2: номер, с объемом памяти 32 гигабайта, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный не представляющей материальной ценности для собственника сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером номер, который решил похитить для извлечения материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Тупиков С.С., воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Тупиков С.С. в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Тупиков С.С. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Тупикова С.С. – адвокат Ф.И.О.5 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Тупиков С.С. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Тупиковым С.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тупиков С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Тупикова С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как личность Тупиков С.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тупикову С.С., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в указании места нахождения похищенного имущества, а также в силу части 2 указанной статьи признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Тупикова С.С. возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Тупикова С.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого им наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в указании места нахождения похищенного имущества) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Тупикову С.С. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Тупикову С.С. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

                сотовый телефон марки «Xiaomi Redmy Note 4» в корпусе серебристого цвета IMEI 1:8677970330845, IMEI 2: номер, коробка из – под сотового телефона марки «Xiaomi Redmy Note 4» в корпусе серебристого цвета IMEI 1:8677970330845, IMEI 2: номер, – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

    автомобиль марки «Lada Priora», государственный регистрационный номер «номер» 134 регион, в кузове светло – серебристого цвета, переданный на ответственное хранение Тупикову С.С., - оставить в распоряжении последнего;

    закупочный акт №номер от дата и расходный кассовый ордер к нему от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тупикова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тупикову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Тупикова Сергея Сергеевича не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

    Вещественные доказательства:

              сотовый телефон марки «Xiaomi Redmy Note 4» в корпусе серебристого цвета IMEI 1:8677970330845, IMEI 2: номер, коробка из – под сотового телефона марки «Xiaomi Redmy Note 4» в корпусе серебристого цвета IMEI 1:8677970330845, IMEI 2: номер, – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

    автомобиль марки «Lada Priora», государственный регистрационный номер «номер» 134 регион, в кузове светло – серебристого цвета, переданный на ответственное хранение Тупикову С.С., - оставить в распоряжении последнего;

    закупочный акт №номер от дата и расходный кассовый ордер к нему от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

              Меру пресечения Тупикову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Судья: подпись                                             Ж.А. Коновалова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-97__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер_______________ Судья        __________    Коновалова Ж.А._______Секретарь __________    Ф.И.О.3_________ «______»______________________20___г.