Дело№2-76/17
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
9февраля2017года
Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:
председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.
присекретаре РуфуллаеваА.В.
ФИО6«РЕСО-Гарантия»озащитеправпотребителей,
Установил:
ВсудобратилсяВасичкинВ.Б.сисковымзаявлениемкСПАО«РЕСО-Гарантия»указываянаследующее.
21.08.2016г.вг.НовочеркасскеРОпер.БаклановскийпроизошлоДТПсучастиемтранспортныхсредствФольксвагенГольфгос.рег.№подуправлениемМедведьА.Ф.итранспортнымсредствомФольксвагенТигуангос.рег.знакР851МС161подуправлениемипринадлежащеенаправесобственностиистцу.
ВиновнымвДТПпризнанводительМедведьА.Ф.,чтоподтверждаетсясправкойоДТПот21.08.2016г.
РискгражданскойответственностивиновникаДТПзастрахованвСПАО«РЕСО-Гарантия»пополисуОСАГОсерияЕЕЕ№.
Вустановленныезакономсрокиипорядкеистецзаявилонаступившемстраховомслучаевстраховуюкомпанию.<данные изъяты>.
Выплаченнойсуммыдляремонтаавтомобилянедостаточно,чтопослужилообращениюистцакнезависимомуэкспертудляопределенияреальнойстоимостивосстановительногоремонта.СогласнозаключенияООО«Центрэкспертизыинезависимойоценки»№/Э/16стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляФольксвагенТигуангос.рег.<данные изъяты>.
Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпросилвзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>%отвеличинынедоплаченногостразовоговозмещения,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.
Впоследствии,представительистцаподоверенностиСамарчукИ.И.уточнилисковыетребованиявпорядкест.39ГПКРФипросилвзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.штраф50%отвеличинынедоплаченногостразовоговозмещения,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.
ИстецВасичкинВ.Б.всудебноезаседаниенеявился,надлежащимобразомизвещен,предоставилзаявлениеорассмотренииделавегоотсутствие.
ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебноезаседаниенеявился,однеслушанияизвещеннадлежащимобразом,предоставилзаявлениеорассмотренииделавегоотсутствие,вкоторомуказал,<данные изъяты><данные изъяты>.54коп.,<данные изъяты>.,снизитьразмернеустойкивпорядкест.<данные изъяты>.,всвязиснесоразмерностьюнарушенномуправу.
Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.
Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.
Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.
ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.
Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом.
Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,что21.08.2016г.вг.НовочеркасскеРОпер.БаклановскийпроизошлоДТПсучастиемтранспортныхсредствФольксвагенГольфгос.рег.№,подуправлениемМедведьА.Ф.итранспортнымсредствомФольксвагенТигуангос.рег.№.
ВиновнымвДТПпризнанводительМедведьА.Ф.,чтоподтверждаетсясправкойоДТПот21.08.2016г.
РискгражданскойответственностивиновникаДТПзастрахованвСПАО«РЕСО-Гарантия»пополисуОСАГОсерияЕЕЕ№.
Вустановленныезакономсрокиипорядкеистецзаявилонаступившемстраховомслучаевстраховуюкомпанию.<данные изъяты>.
Выплаченнойсуммыдляремонтаавтомобилянедостаточно,чтопослужилообращениюистцакнезависимомуэкспертудляопределенияреальнойстоимостивосстановительногоремонта.СогласнозаключенияООО«Центрэкспертизыинезависимойоценки»№/Э/16стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляФольксвагенТигуангос.рег.№.
16.09.2016г.истцомвадресответчиканаправленадосудебнаяпретензия,котораяоставленабезответа.
Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.
Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.
Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗПотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.
Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.
Походатайствупредставителяответчикаопределениемсуда24.11.2016г.назначенаавтотехническаяэкспертиза,порученнаяэкспертамООО«РОЛЭКС»,наразрешениекоторойпоставленывопросы:каковастоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляФольксвагенТигуангос.рег.№,утвержденнойЦБРФ,заисключениемработпозаменебалки,переднегомоста,валапривода,правовогопереднегоколеса,деталейподвескиибезтакового(исключения)надатуДТПсучетомизноса.
Согласнозаключенияэксперта№от07.12.2016годастоимостьвосстановительногоремонтасучетомтребованийЕдинойметодики,утвержденнойЦБРФзаисключениемработпозаменебалки,переднегомоста,валапривода,правовогопереднегоколеса,<данные изъяты>.<данные изъяты>.
Взаключении№отДД.ММ.ГГГГэкспертпришелквыводу,чтоповрежденияподрамникаиприводаТСФольксвагенТигуангос.№.
Такимобразом,<данные изъяты>.
Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий.
Следовательно,разрешаявопросовзысканииневыплаченногостраховоговозмещениявразмере,<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.).
<данные изъяты>.,судприходиткследующему.
Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестивыплату.
Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.
Такимобразом,<данные изъяты>.
Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчиканеустойкипостраховомувозмещению,судприходиткследующему.
Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.
Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.
НеустойкарассчитываетсяпосостояниюнаДД.ММ.ГГГГ,впределахзаявленныхтребований.Согласнорасчётунеустойки,представленномуистцовойстороной,<данные изъяты><данные изъяты>.
Междутем,судпризнаетпредставленныйистцовойсторонойрасчетнеустойкиарифметическиневернымиполагает,<данные изъяты>.вразмере1%<данные изъяты>.
Рассматриваязаявлениеответчикаосниженииразмеранеустойки,судприходиткследующему.
Ответчикомзаявленоонесоразмерностинеустойкинеисполненномуобязательству.
Судпринимаетвовнимание,чтоприменениест.333ГКРФвозможнолишьвисключительныхслучаях,когдаподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенногообязательства.
Нарушенноеправоистцанебыловосстановленодлительноевремя,тогдакакответчикдолженбылоказатьистцунадлежащимобразомуслугуподоговорустрахования-постраховойвыплатевнезависимостиотразмераценыуслуги.
Приэтомсудучитываетвсесущественныеобстоятельствадела,втомчиследлительностьсрока,втечениекоторогоистецнеобращалсявсудсзаявлениемовзысканииуказанныхфинансовойсанкции,неустойки,штрафа,соразмерностьсуммыпоследствиямнарушениястраховщикомобязательства,общеправовыепринципыразумности,справедливостиисоразмерности,атакженевыполнениеответчикомвдобровольномпорядкетребованийистцаобисполнениидоговора.
Учитываявышеизложенное,<данные изъяты>.
Всилуп.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№от21.01.2016г.«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»разрешаявопросовзысканиирасходоввсумме1328руб.насоставлениенотариальнойдоверенностисудполагаетнеобходимымотказать,таккакрасходынаоформлениедоверенностипредставителямогутбытьпризнанысудебнымииздержками,еслитакаядоверенностьвыданадляучастияпредставителявконкретномделеиликонкретномсудебномзаседанииподелу.Представленнаявматериалыделадоверенностьот28.09.2016г.выдананапредставлениеинтересовистцавовсехсудахсудебнойсистемыРФповсемвопросам.
<данные изъяты>,судприходиткследующему.
Статьей15ЗаконаРФ№от07.02.1992года«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.
Суд,считаетвозможным,всвязиснарушениемответчикомправпотребителя,атакжесучетомфактическихобстоятельствподелу,требованийразумностиисправедливости,взыскатьвпользуистцакомпенсациюморальноговредвразмере1500рублей.
Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.
Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.
Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.
Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.
Притакихобстоятельствах,<данные изъяты>,подтвержденныематериаламидела
<данные изъяты>.,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.
Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточности,произведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.
Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>.
Такжевсилуст.94,<данные изъяты><данные изъяты>.
Такимобразом,требованияистцаовозмещениивреда,причиненногоДТПподлежатчастичноудовлетворению.
Всоответствиисост.103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.
Согласнопорядку,установленномуст.ст.50,61.1,61.2БКРФ,поделам,рассматриваемымсудамиобщейюрисдикции,мировымисудьями,государственнаяпошлиназачисляетсявдоходместногобюджета,заисключениемслучаевуплатыгосударственнойпошлиныподелам,рассматриваемымВерховнымСудомРоссийскойФедерации,котораязачисляетсявдоходфедеральногобюджета.
Такимобразом,сСПАО«РЕСО-Гарантия»вдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецосвобожденнаоснованиип.п.4п.2ст.333.36НалоговогокодексаРФ.
Следовательно,сответчикавдоходгосударствасудвзыскиваетгоспошлинувсоответствиисположениямист.333.19НКРФ,включаяигоспошлинузатребованиенеимущественногохарактераовзысканииденежнойкомпенсацииморальноговреда.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд
РЕШИЛ:
ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>23руб.<данные изъяты>.<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,расходыпооплатесудебнойэкспертизы10000руб.
ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.<данные изъяты>.
РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе15февраля2017года.
Судья: