Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-3804/2020;) ~ М-3303/2020 от 12.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4

с участием: представителя истца Бердяевой О.В. – ФИО8 по доверенности, представителя ответчика ООО «Лидер.Р» - ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2021 по иску ФИО3 к ООО «ЛИДЕР.Р» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЛИДЕР.Р» с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просила:

- взыскать с ООО «ЛИДЕР.Р» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106140 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 681 рубль 70 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5213 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- обязать ООО «ЛИДЕР.Р» произвести корректировку поданных сведений в УПФ РФ о застрахованных лицах в отношении ФИО3 за 4 квартал 2019 года и за 1 квартал 2020 года с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей ежемесячно;

- обязать ООО «ЛИДЕР.Р» подать сведения в УПФ РФ о застрахованных лицах в отношении ФИО3 за 2 и 3 квартал 2020 года, с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 200 рублей ежемесячно;

- обязать ООО «ЛИДЕР.Р» произвести корректировку расчета по страховым взносам, подаваемым в МРИФНС РФ о застрахованных лицах в отношении ФИО3 за 4 квартал 2019 года, с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 рублей ежемесячно;

- обязать ООО «ЛИДЕР.Р» подать сведения в МРИФНС РФ о застрахованных лицах в отношении ФИО3 за 1, 2 и 3 квартал 2020 года, с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 200 рублей ежемесячно.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 681 рубль 70 копеек не поддержала, в части остальных требований просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО3 работала в ООО «ЛИДЕР.Р» (ранее ООО «АРБА ПЛЮС») в должности бухгалтера с 2015 года. Последняя заработная плата истцу была выплачена за декабрь 2019 года. С января 2020 года заработная плата не выплачивалась. После того, как истец начала требовать выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ей ограничили доступ к рабочей почте, базе данных для выполнения ее трудовых функций. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допущена к выполнению трудовых обязанностей, однако задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования не признал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком были гражданско-правовые отношения, истец, находясь в доверительных отношениях с директором ООО «АРБА ПЛЮС» и оказывая ему услуги, каким-то образом получила доступ к документам. Отчисления по заработной плате делала ФИО3 лично, минуя генерального директора, о чем ему известно не было. Трудовой договор с ФИО3 не заключался, о наличии трудового договора между сторонами стало известно после получения искового заявления. Полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРБА ПЛЮС» и ФИО3 заключен трудовой договор №ЛС.

Согласно п. 1.2 трудового договора работник принимается на работу в ООО «АРБА ПЛЮС» в управление на должность бухгалтера. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой. Местом работы работника является ООО «АРБА», находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРБА ПЛЮС» было переименовано в ООО «ЛИДЕР.Р», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик указал о том, что ФИО3 не работала в ООО «ЛИДЕР.Р», с ней трудовой договор не заключался, директором не подписывался, отчисления застрахованного лица сделаны лично истцом без ведома работодателя, между сторонами заключен гражданско-правовой договор, а не трудовой договор.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, по следующим основаниям.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом с ФИО3 был заключен трудовой договор, и она выполняла трудовые функции, входящие в ее обязанности трудовым договором, доказательств тому, что она выполняла какую-то конкретную разовую работу, стороной ответчика не представлены.

Кроме того, из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИДЕР.Р» ответчик подавал сведения о работнике ФИО3 в УПФ РФ и в МРИФНС РФ. Доказательства того, что указанные сведения подавались самой ФИО3 стороной ответчика также суду не представлены.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговая и бухгалтерская отчетность представлена от ООО «АРБА ПЛЮС». Указанная отчетность представлена по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора ООО «Компания Тензор». С июля 2015 г. подписантом ООО "АРБА ПЛЮС" являлся представитель налогоплательщика ООО "ТехРесурс", (в лице ФИО3), с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2019г. - представитель налогоплательщика ООО "ЭЛЕКТРИКЩИТ" (в лице ФИО2). Согласно информационного ресурса Инспекции Расчеты по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ представлены от ООО «АРБА ПЛЮС». Инспекция сообщает, что до ДД.ММ.ГГГГ функции по администрированию страховых взносов осуществляло ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, из телеграммы, направленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что ФИО3 необходимо явиться на ее рабочее по юридическому адресу ООО «ЛИДЕР.Р».

Доказательства с достоверностью подтверждающие, что телеграмма была направлена в адрес истца не стороной ответчика, материалы дела, не содержат.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что являлся директором ООО «АРБА ПЛЮС» с 2015 года, однако директором он был только по бумагам, оформлением всех документов, а также приемом на работу сотрудников занимался Кабилов Акмал, поэтому все документы на юридическое лицо, в том числе печать, находились у него. В 2018 году по просьбе ФИО9 руководством ООО «АРБА ПЛЮС» стала заниматься его супруга. С ФИО3 он трудовой договор не заключал, т.к. с ней знаком не был, подпись в трудовом договоре не его.

    Вместе с тем, указанные показания не опровергают факт нахождения ФИО3 в трудовые отношения с ООО «ЛИДЕР.Р» (ранее ООО «АРБА ПЛЮС»), поскольку свидетель в судебном заседании сам пояснил, что всеми делами и документами ООО «АРБА ПЛЮС» занимался его друг Кабилов Акмал.

    Согласно ответу Государственной инспекции труда, в <адрес> в отношении ООО «ЛИДЕР.Р.» была назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой принято решение о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 19.4.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях - действия (бездействие), которое воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонении от ее проведения, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Учитывая, приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о нахождении ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «ЛИДЕР.Р» (до переименования ООО «АРБА ПЛЮС.

Показания свидетеля ФИО6, ответ Государственной инспекции по труду в Самарской области, суд расценивает как подтверждение факта наличия нарушений со стороны ООО «ЛИДЕР.Р.» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3

Таким образом, стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что размер заработной платы ФИО3 при трудоустройстве составлял 10 000 рублей, в 2018 году – 10 800 рублей, с января 2019 года – 11 300 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 12 200 рублей.

Доказательства того, что ФИО3 был установлен иной размер заработной платы, а также, что ФИО3 не выполняла трудовые обязанности по заключенному с ней трудовому договору, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ст. 133 ТК РФ Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12130 рублей.

Таким образом у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 122000 рублей и с учетом вычета 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ) составляет 106140 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, а также доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате вышеуказанной суммы, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 106 140 рублей.

В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет компенсации за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 213 рублей 98 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд признает расчет арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен и свой контррасчет им не представлен. Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в определенный период, и размер задолженности указаны и применены правильно, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за нарушение выплаты заработной платы подлежат также удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании компенсации за не использованный отпуск стороной истца не поддержаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО «ЛИДЕР.Р» произвести корректировку поданных сведений о застрахованных лицах в отношении ФИО3 в УПФ РФ и МРИ ФНС РФ за 4 квартал 2019 г., за 1 квартал 2020 г. с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 300 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Ответчиком за 4 квартал 2019 года и за первый квартал 2020 г. в отношении ФИО3 поданы недостоверные сведения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральную инспекцию налоговой службы Российской Федерации с указанием начисленной в ее пользу заработной платы в размере 5650 рублей за 4 квартал 2019 года и 6100 рублей 1 квартал 2020 года, что подтверждается сведениями УПФ РФ и МРИФНС РФ, вместе с тем, заработная плата ФИО3, как установлено судом в 2019 г. составляла 11300 рублей, в 2020 г. – 12200 рублей.

Таким образом, с учетом предоставления ответчиком недостоверных сведений в УПФ РФ и МРИФНС РФ, суд считает необходимым обязать ответчика произвести корректировку поданных сведений в УПФ РФ и МРИФНС РФ о застрахованных лицах в отношении ФИО3 за 4 квартал 2019 г. и за 1 квартал 2020 г. с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей ежемесячно, удовлетворив в этой части требования истца в полном объеме.

Из ответа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> следует, что согласно расчетов по страховым взносам за 12 месяцев 2019 г., ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «Лидер.Р», в Разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» содержатся сведения о выплатах ФИО3. В Расчетах по страховым взносам за 6, 9 месяцев 2020 гг. запрашиваемые сведения в отношении ФИО3 не установлены.

Также сведения о застрахованном лице ФИО3 за 2 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не подавались в УПФ РФ, что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Принимая во внимание, что сведения о застрахованном лице ФИО3 за 2,ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ и в МРИФНС РФ ответчиком не подавались, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и следует из вышеуказанных документов, суд считает необходимым обязать ООО «ЛИДЕР.Р» подать за 2,ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ и в ИФНС РФ сведения о застрахованном лице ФИО3 с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей ежемесячно.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает разумным и справедливым в настоящем конкретном случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

    Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР.Р» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 140 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5213 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Обязать ООО «ЛИДЕР.Р» произвести корректировку поданных сведений в УПФ РФ о застрахованных лицах в отношении ФИО3 за 4 квартал 2019 г. и за 1 квартал 2020 г. с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей ежемесячно.

Обязать ООО «ЛИДЕР.Р» подать сведения в УПФ РФ о застрахованных лицах в отношении ФИО3 за 2 квартал и 3 квартал 2020 г., с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 200 рублей ежемесячно.

Обязать ООО «ЛИДЕР.Р» произвести корректировку расчета по страховым взносам, поданных в МРИФНС РФ о застрахованных лицах в отношении ФИО3 за 4 квартал 2019 г. и 1 квартал 2020 г., с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей ежемесячно.

Обязать ООО «ЛИДЕР.Р» подать сведения в МРИФНС РФ о застрахованных лицах в отношении ФИО3 за 2 квартал и 3 квартал 2020 г., с указанием начисленной в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей ежемесячно.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 31842 рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.М. Дурманова