Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2013 ~ М-1157/2013 от 19.03.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/13 по иску ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» к Левину Е. В. о взыскании задолженности, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Левину Е.В., которым просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитной карте <...> <номер> по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований указал, что <дата> <...> заключил с Левиным Е.В. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты <...> для расчетов в рублях, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <...>», Тарифов <...>, а также Памяткой Держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта <...> <номер> с лимитом кредита <...>. на срок 36 месяцев под 19% годовых. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако, образовавшуюся задолженность своевременно не оплатил, что привело к образованию просроченной задолженности по счету, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 96).

Ответчик Левин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства (л.д. 95), возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Левин Е.В. обратился в ОАО «<...>» с заявлением на получение кредитной карты <...>, на основании которого ОАО «<...>» выдало Левину Е.В. кредитную карту <...> <номер> для расчетов в рублях, с лимитом кредита в <...>. по «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <...>», Тарифов <...> (л.д. 4-12), с которыми ответчик был ознакомлен.

Вышеуказанное соглашение в соответствии со ст.428 ГК РФ по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на выдачу кредитной карты от <дата> и его ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <...>», тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт.

В соответствии с Условиями Банк открыл Левину Е.В. банковский счет, выдал кредитную карту <...> <номер> и предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

Согласно Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (19 % годовых). В соответствии с Условиями использования карты, а также с Информацией о стоимости кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Условия также предусматривают взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение Держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий Держатель карты обязан досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении Условий Держателем карты Банк имеет право: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленной возможностью кредитования, в нарушение п.4.1.4 Условий своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. На требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности (л.д. 74-77) ответчик не отреагировал.

Таким образом, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитной карте <...> <номер> составила <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка – <...>., о чем истцом представлен расчет (л.д. 16 - 25).

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что неустойка в размере <...>. является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий процент неустойки – 38% годовых, при этом действующая ставка рефинансирования ЦБ установлена в размере 8.25% годовых, что значительно меньше. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме <...>.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойку – <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований из расчета: заявлено <...>. госпошлина равна <...>., взыскано в сумме <...>., что составляет 89.70%, следовательно госпошлина подлежит взысканию в сумме <...>., что равно 89.70% от <...>., уплаченной по квитанции (л.д. 78).

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Левина Е. В. в пользу ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» задолженность по кредитной карте <...> <номер> по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка –<...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., всего: <...>

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова