Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-154/2013 от 04.02.2013

Дело № 5-154/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2013 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Цветкова О.С. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Козячего С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором роты ППСП № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску К. в отношении Козячего С.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. Козячий С.В. в общественном месте в общем коридоре <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на их неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Козячий С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

Заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. Козячий С.В. в коридоре <адрес>, около комнаты, где он (Козячий С.В.) проживает, в ходе возникшего конфликта в связи с личными неприязненными отношениями выражался нецензурной бранью в отношении соседки П., проживающей в к. № этого же дома.

Согласно рапорту инспектора роты №3 ОБ ППС УМВД России по г.Смоленску К., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. он совместно с полицейским С. проследовали по указанию дежурного на <адрес> (как указано в рапорте), где якобы возник конфликт граждан. По прибытии к ним обратилась П. и пояснила, что ранее знаковый ей Козячий С.В. в коридоре пытался затеять драку, выражался нецензурной бранью в адрес соседей. Данный гражданин был ими задержан и доставлен в УМВД России по г.Смоленска, где, как следует из материалов дела, в отношении него составлен протоколы об административном задержании и об административном правонарушении, после ознакомления с которыми Козячий С.В. освобожден в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции К. в судебном заседании пояснил, что подробности указанного правонарушения с точностью не помнит за давностью события. Припоминает, что по приезду сотрудников полиции Козячий С.В. находился в общем коридоре, куда выходят двери нескольких жилых помещений указанного дома, при этом Козячий С.В. в отношении сотрудников полиции вел себя нормально. П., в адрес которой Козячий С.В. выражался нецензурно, является соседкой последнего.

Из объяснений П. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин., находясь дома по <адрес>, обратила внимание на ранее знакомого гражданина, который в общем коридоре затеял драку, выражался нецензурной бранью в адрес соседей, на ее неоднократные замечания о прекращении такого поведения, не реагировал, после чего она вызвала сотрудников полиции, просит принять меры к своему соседу Козячему С.В., т.к. это продолжается неоднократно.

Основания не доверять вышеуказанным пояснениям должностного лица, составившего протокол, а также письменным материалам дела, отсутствуют. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение тот факт, что Козячим С.В. совершены при вышеописанных обстоятельствах действия, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого в вину Козячему С.В. административного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что к «хулиганству» следует относить противоправные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сослуживцев, соседей, совершенные в быту или на производстве.

Между тем, как следует из вышеописанных доказательств, Козячий С.В. выражался нецензурной бранью в адрес своей знакомой - проживающей в соседнем жилом помещении П., находясь по месту их проживания, непосредственно возле комнат по месту своего жительства - <адрес>, где в этом же доме в к. № проживает П., из пояснений которой следует, что конфликты между ней и Козячим С.В. происходили и ранее, что также указывает на сложившиеся между этими гражданами, являющимися соседями, личные неприязненные отношения.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Козячий С.В. выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, в материалах административного дела не имеется, не установлены такие доказательства в судебном заседании.

Граждане, в отношении которых Козячий С.В. выражался нецензурно, на что ссылается в объяснении П., не установлены.

Сама П. вызывалась в судебное заседание для дачи пояснений, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В связи с этим проверить ее объяснения, не представилось возможным.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствовавших о виновности Козячего С.В. во вменяемом правонарушении не представлено.

         При таких обстоятельствах судья полагает, что убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Козячим С.В. общественного порядка, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено. Прямой умысел Козячего С.В. на нарушение общественного порядка судом не установлен.

          При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Козячего С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Козячего С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                      Судья                                                                    О.С. Цветкова