Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7761/2017 ~ М-5950/2017 от 08.08.2017

КОПИЯ

дело № 2-7761/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Каятан Раисе Андреевне, Макарову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Каятан Р.А., Макарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29 апреля 2016 года между Банком и Каятан Р.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Каятан Р.А. предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей, сроком на 24 месяца, под процентную ставку 26,5 % в год.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению между Макаровым О.В. и Банком был заключен договор поручительства №.1.

Ответчики в нарушении условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняли.

При нарушении сроков возврата кредита, в п. 12 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку неустойку - 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по договору.

По состоянию на 17 марта 2017 года сумма задолженности составила 1611 579 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 935 223 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 101 555 рублей 53 копейки, пеня в размере 574 800 рублей 86 копеек.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 29 апреля 2016 года по 10 декабря 2016 года в размере 1051 778 рублей 78 копеек, из них: основной долг - 935 223 рублей 25 копеек, проценты за пользованием кредитом - 101555 рублей 53 копейки, пени - 15 000 рублей, а также взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Каятан Р.А., Макаров О.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014года №423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседании.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2016 между Банком и Каятан Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, сроком на 24 месяца, под процентную ставку 26,5 % в год.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком (приложение к индивидуальным условиям договора).

В силу п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее Условия) погашение задолженности производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС Заемщика в размере суммы платежа не позднее даты платежа, определенных в Графике.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата сумм очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (п. 12 Условий).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения Каятан Р.А. ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями в индивидуальных условиях договора, в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств перед Банком по возврату кредита обеспечено поручительством физического лица по договору №.1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым О.В.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику Каятан Р.А. сумму кредита в размере 1000000 рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплату процентов производила с нарушением сроков, установленных графиком возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств Каятан Р.А. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством физического лица Макаровым О.В. по договору №.1 от 29 апреля 2016 года.

Как следует из п.1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и Макаровым О.В., поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Каятан Р.А. всех её обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 29 апреля 2016 года.

При заключении договора поручительства Макаров О.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с объемом ответственности поручителя в части уплаты основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, срока возврата сумм кредита.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 марта 2017 года составила 1611 579 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 935 223 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 101 555 рублей 53 копейки, пеня в размере 574 800 рублей 86 копеек.

На момент рассмотрения дела задолженность полностью или в части ответчиками не погашена.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, суд принимает его за основу взыскания, поскольку рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с иском, истец уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 459 рублей, с каждого ответчика по 6 729 рублей 50 копеек соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Каятан Раисы Андреевны, Макарова Олега Викторовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № за период с 29 апреля 2016 года по 10 декабря 2016 года в размере 1051 778 рублей 78 копеек, из которых: основной долг - 935 223 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом - 101555 рублей 53 копейки, пени - 15 000 рублей.

Взыскать с Каятан Раисы Андреевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 729 рублей 50 копеек.

Взыскать с Макарова Олега Викторовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 729 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова