Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2019 ~ М-168/2019 от 13.02.2019

    54RS0008-01-2019-000139-90

    Дело № 2-507/2019

Поступило в суд 13.02.2019 г.

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Елисеевой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорещенко Г. А. к Макосейчук С. П., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф., Литвинову С. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам. В обоснование иска указал, что согласно приговора Новосибирского областного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Ильченко А.Ф., Литвинов С.Ю., Макосейчук С.П., Ильченко Е.Ю. признаны виновными в организации преступной схемы пайщиков КПКГ «Сибирской кассы взаимопомощи». Ею в КПКГ «Сибирская Касса взаимопомощи» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ были внесены деньги в кассу в размере 24000 рублей. Приговором суда наложен арест на многочисленное имущество ответчиков в счет возмещения вреда причиненного потерпевшим, но в счет возмещения вреда до сих пор ничего не получено. В связи с чем просит за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, ст.208 ГПК РФ взыскать с подсудимых в размере 1% пени относительно учтенной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а именно 288000 рублей исходя 545 дней неправомерного использования чужих денежных средств, 8,06 средняя ставка рефинансирования за 2017, 2018 г.г., 24000 – сумма вклада, 365 – количество дней в году: 545*8,06*24000/365 = 288000 рублей. Кроме того просит взыскать моральный вред в сумме 70000 рублей, потому как она понесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в многочисленных поездках, обращениях в следственные органы, суды, службу судебных приставов, следствие и суд по делу длилось 7 лет, взыскания по исполнительному листу не производились. (л.д.3-5).

В последующем истица уточнила свои исковые требования в части взыскания морального вреда, и просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере 150000 рублей, (л.д.36)

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики - Макосейчук С.П., Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не подавали, мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Макосейчук С.П., Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в результате которого, в частности, потерпевшей Федорещенко Г.А. причинен ущерб в размере 24 000 руб. Указанная сумма ущерба приговором была взыскана солидарно с ответчиков. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).

Материалами уголовного дела установлено, что между Федорещенко Г.А. – истцом по делу и КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» (далее КПКГ «СВК» ), расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о сбережении денежных средств пайщика КПКГ «СКВ» № Т0680 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец внесла денежные средства сумме 24000 руб. на 6 месяцев под 40 % годовых. Указанные денежные средства в общей сумме 24000 рублей были похищены ответчиками. Приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность соответчиков в причинении ущерба истцу в сумме 24000 рублей, которая взыскана приговором суда с ответчиков в солидарном порядке. (л.д. 23).

В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными судебными актами, состоявшимися в отношении ответчиков Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф., установлено, что истцу Федорещенко Г.А. признанной потерпевшей, причинен ущерб в размере 24000 руб. в результате преступных действий ответчиков.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Суд, рассматривающий гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования или судом в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-О).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу Федорещенко Г.А.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При определении размера ущерба суд исходит из общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда установлен и взыскан ущерб в размере убытков, понесенных истцом в результате преступления, совершенного ответчиками, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков неполученных истцом доходов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает расчет истца, и производит свой расчет в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3907 дн.)Сумма долга: 24 000,00
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	128	8,25	366	692,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	1095	8,25	365	5 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	366	8,25	366	1 980,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	881	8,25	365	4 779,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	10,89	365	100,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81	365	213,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89	365	214,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75	365	185,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21	365	181,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02	365	195,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	9	365	165,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18	365	80,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18	366	113,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81	366	128,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	9	366	159,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81	366	167,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01	366	178,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71	366	141,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93	366	150,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22	366	80,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	10,5	366	337,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	104	10	366	681,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	85	10	365	558,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75	365	230,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25	365	291,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	9	365	538,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	8,5	365	234,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25	365	265,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75	365	285,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	207,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25	365	834,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	7,5	365	448,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	142	7,75	365	723,62
Сумма процентов:			21487,46

Таким образом, с Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. в пользу Федорещенко Г.А. подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21487,46 рублей. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

Рассматривая требования истицы о возмещении с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, совершенными ответчиками в отношении истицы, суд принимает во внимание доводы истицы, что ответчики своими действиями причинили истице огромный моральный вред, она понесла нравственные и физические страдания, потому как ответчики похитили ее денежные средства, следствие по делу длилось около 7 лет, иск ей до сих пор не возмещен.

Частью 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не заявлялся.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку действиями ответчиков было нарушено личное неимущественное право истицы, в результате чего истец испытала физические и нравственные страдания, то ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей истице физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. При этом судом отклоняются доводы истца о расчете ущерба в размере 1% пени за каждый день просрочки, поскольку общая норма неполученных доходов за незаконно удержанные денежные средства определена ст. 395 ч. 1 ГК РФ. Соответственно, убытками истицы за период незаконного удержания ответчиками денежных средств в сумме вклада являются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку по требованиям о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истец освобождена от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то подлежащая уплате государственная пошлина по требованиям Федорещенко Г.А. в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета в размере 844,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Макосейчук С. П., Литвинова С. Ю., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф. в пользу Федорещенко Г. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21487,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб.

Взыскать с Макосейчук С. П., Литвинова С. Ю., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф. в пользу Федорещенко Г. А.    в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 844,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019 г.

Судья                                                                                          Г.Ф. Демидович