Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6368/2015 ~ М-5465/2015 от 29.09.2015

дело № 2-6368/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково 22 декабря 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Новое Литвиново» к Зиновенко ФИО16 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Новое Литвиново», уточнив требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зиновенко Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что приговором Щелковского городского суда от 01 июня 2015 года, вступившим в законную силу, была установлена вина бывшего работника СПК «Новое Литвиново» ФИО5 в причинении кооперативу имущественного вреда незаконным отчуждением земель, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Зиновенко Н.В.

С учетом уточнений просит истребовать из незаконного владения Зиновенко Н.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м., аннулировать запись в ЕГРП № от 14 февраля 2014 года о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Зиновенко Н.В., признать право собственности СПК «Новое Литвиново» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м., взыскать с Зиновенко Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шорохов С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зиновенко Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение - для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 647 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.46-47).

Приговором Щелковского городского суда от 01 июня 2015 года, вступившим в законную силу 15 июня 2015 года, установлено, что указанный земельный участок выбыл из владения СПК «Новое Литвиново» помимо его воли в результате неправомерных действий ФИО7, бывшего сотрудника СПН «Новое Литвиново». Спорный земельный участок по договору дарения от 14 февраля 2013 года был передан ФИО8 (л.д.6-11, 12).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № перешел к новому собственнику Зиновенко Н.В.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда от 01 июня 2015 года имеет преюдициальное значение для разрешения заявленного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был передан третьим лицам лицом, не имеющим права на отчуждение данного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 года №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13», поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Поскольку судом достоверно установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения СПК «Новое Литвиново» помимо его воли и находится в собственности Зиновенко Н.В., с которой отсутствуют договорные отношения, то единственным способом защиты нарушенных прав истца является истребование имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, право собственности Зиновенко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК «Новое Литвиново» – удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Зиновенко ФИО17 в собственность СПК «Новое Литвиново».

Право собственности Зиновенко ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

Аннулировать в ЕГРП запись № от 14 февраля 2014 года о государственной регистрации права Зиновенко ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зиновенко ФИО20 в пользу СПК «Новое Литвиново» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                     И.Ю.Кулагина