Решение по делу № 2-7364/2015 ~ М-6074/2015 от 13.07.2015

Дело №2-7364/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7364/2015 по исковому заявлению Бережной О.Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику. Предметом договора является доля в виде двухкомнатной квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, в 1<данные изъяты> № подъезд) на площадке по счету слева направо №,, строительный номер - №, в доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Договором предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012 г.

По передаточному акту квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. То есть застройщиком нарушен срок, в связи с чем, подлежит уплате неустойка. В результате нарушения срока сдачи дома истцы были лишены возможности зарегистрировать право собственности, им причинен моральный вред.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала жилое помещение, так как жилья в Тюмени не имеет, за аренду квартиры за названный выше период истица понесла убытки в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика в её пользу.

Истица Бережная О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Пробст В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Нелаева Н.Н. исковые требования не признала. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику. Предметом договора является доля в виде двухкомнатной квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже, в № секции (№ подъезд) на площадке по счету слева направо №,, строительный номер - №, в доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2012 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

То есть объект долевого строительства должен быть передан Дольщику ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрена его цена <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору участия в долевом строительстве истица выполнила в полном объеме.

Передаточный акт объекта долевого строительства к договору фактически подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта, которые не были возмещены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) (<данные изъяты> х8,25%\300х2 х48).

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая наличие заявления ответчика о применении данной статьи, наличия исключительных обстоятельств, а именно увеличение сроков документального оформления ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права истцов как потребителей. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик своевременно не передал квартиру истице в установленный договором долевого участия в строительстве жилья, она вынуждена была заключить договор коммерческого найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - с собственницей квартиры ФИО1, где проживала фактически до передачи ей квартиры по договору долевого участия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная оплата за наем в размере по <данные изъяты> руб., которая производилась Бережной О.Ю. наймодателю, что подтверждено оригиналом расписок. В целях подтверждения произведенных расходов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /30 дн.х18дн.), истицей в материалы дела представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры, расписка о получении оплат.

Установлено, что истица в городе Тюмени регистрацию не имеет.

Руководствуется ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 15, 309 и 310, ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации», суд находит основания для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб.

Убытки истицы по оплате жилого помещения по найму находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче ей квартиры по договору участия в долевом строительстве, поскольку в суде нашел подтверждение факт невозможности проживания истицы по месту ее постоянной регистрации.

Заключив с ответчиком договор долевого строительства жилья, истица вправе была рассчитывать на передачу ей квартиры и возможность ее использования для проживания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как квартира была передана ей по акту только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому убытки по найму жилья, не превышающего строящееся жилье по метражу и составу комнат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /30 днейх18 дней) подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости, объёма проделанной работы, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку данный спор связан с нарушением прав потребителя, то с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережной О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу Бережной О.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2015.

Судья: Н.А. Малишевская