Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1313/2020 ~ М-466/2020 от 19.02.2020

Производство № 2-1313/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000871-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Смоленск                                                                                                         28 июля 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Соболевской О.В.,

при секретаре            Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Юрия Владимировича к ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сизов Ю.В. обратился в суд с иском ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, в обоснование которого указал, что является получателем пении по стрости с 19.11.2019, однако ответчик неверно определил размер его пенсии, не учтя то обстоятельство, что с 26.06.1985 по 31.08.2018 он непрерывно работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что подтверждается представленными в пенсионный орган документами.

Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера его трудовой пенсии по стрости с учетом непрерывного трудового стажа в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, установив повышенный размер выплаты по стрости и применить к пенсии увеличенный северный коэффициент.

Судом установлено, что Сизов Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды (15.06.2020 в 11 час. 00 мин. и 28.07.2020 в 12 час.00 мин.) в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в нарушение требований ст.167 ГПК РФ об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Направленные в его адрес (<адрес>) судебные извещения о рассмотрении дела на 15.06.2020 и на 28.07.2020 вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает истца надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела в обоих случаях.

           Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске Васильева А.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ГУ – ОПФР по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сизова Юрия Владимировича к ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сизову Юрию Владимировичу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            О.В. Соболевская