Мотивированное решение составлено 25.05.2022
66RS0006-01-2022-000044-35
2-1522/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 мая 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., с участием ответчика Герасимова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Герасимову К. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование иска указал, что 18.02.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 320D, гос. номер < № >, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Истцом по настоящему договору выплачено страховое возмещение в сумме 331 364, 21 руб. Считая виновным в ДТП водителя автомобиля «Лада Веста» Герасимова К.Н. и ссылаясь на ст. 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика 331 364, 21 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Герасимов К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на виновность в ДТП водителя Сатдыковой К.Ф. выезжавшей с прилегающей территории и признавшей свою вину.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами административного дела, что 18.02.2021 в 08:34 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, 40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 320D», гос. номер < № >, под управлением водителя Сатдыковой К.Ф., владельцем которого являлось на момент аварии ООО «МЕТА66» и автомобиля «Лада Веста» гос.номер < № >, под управлением водителя Герасимова К.Н., собственник автомобиля Д.Е.И.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом оплачены услуги по ремонту автомобиля BMW 320D по заказ-наряду < № > в сумме 331 364, 21 руб.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия и объяснений водителей, Сатдыкова К.Ф., управляя автомобилем и выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю, двигающемуся по ней.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2021 г. Сатдыкова К.Ф. признана виновной в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, ей назначен штраф в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания она не оспаривает, о чем имеется ее собственноручная подпись.
С учетом установленных обстоятельств виновности в произошедшем ДТП водителя автомобиля BMW 320D, гос. номер < № > Сатдыковой К.Ф., суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для взыскания выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 331 364, 21 руб. с водителя Герасимова К.Н.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения было отказано, оснований для взыскания уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, судебных издержек в сумме 3 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░