Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4962/2017 (2-21329/2016;) ~ М-15488/2016 от 29.11.2016

    Дело №2-4962/2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панафидиной ФИО22 к Драничниковой ФИО23 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Драничникова ФИО24, Власовой (Махониной) ФИО25 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой ФИО26, Махонину ФИО27 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Панафидина Н.Д. обратилась в суд с иском к Драничниковой Т.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Драничникова М.Н., Власовой (Махониной) С.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой К.А., Махонину М.А. с требованием взыскать с ответчицы Драничниковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына                        Драничникова М.Н., в порядке регресса расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в сумме 67 199,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 184,66 рублей; с ответчицы Власовой (Махониной) С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Власовой К.А., в порядке регресса расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в сумме 52 636,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 184,66 рублей; с ответчика Махонина М.А. в порядке регресса расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в сумме 24 350,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, исполнительский сбор в размере 592,33 рублей.

Требования мотивированы тем, что с Панафидиной Н.Д. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 65 753,36 рублей, пени в сумме 3 260,71 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 270,42 рублей на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года в размере 186 895,35 рублей, пени в сумме 17 759,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646,60 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 09.11.2015 года. Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета, на регистрационном учете в <адрес> <адрес> в <адрес> состоят: Панафидин П.С., Панафидин С.С., Драничникова Т.А., Драничников М.Н., Власова (Махонина) С.А., Власова К.А. (с 11.03.2014 года), а также до 24.12.2014 года на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоял Махонин М.А. Поскольку Панафидина Н.Д. исполнила обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканной на основании судебных постановлений, ответчики в добровольном порядке денежные средства не возвратили, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просить взыскать уплаченные денежные суммы с ответчиков в порядке регресса плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Панафидина Н.Д., представитель истца                  Коновалова М.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Драничникова Т.А, Власова С.А. в судебном заседании исковые требования признали.

В судебное заседание ответчик Махонин М.А. не явилисься, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2013 года удовлетворены исковые требования ООО «УК «Красжилсервис». С Панафидиной Н.Д., Панафидина П.С., Панафидина С.С., Драничниковой Т.А., Махонина А.Д., Махониной С.А., Махонина М.А. в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Красжилсервис» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 65 753,36 рублей, пеня в сумме 3 260,71 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 270,42 рублей.

12.12.2014 года на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю                     Савинкиной П.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Панафидиной Н.Д.

25.03.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Денежные средства в счет погашения указанной выше суммы были удержаны из пенсии Панафидиной Н.Д., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска.

12.12.2014 года на основании исполнительного листа серия ВС № от 06.11.2014 года выданного на основании заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю                     Савинкиной П.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Махониной С.А.

24.03.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска.

04.03.2016 года на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю                     Савинкиной П.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

24.03.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска.

17.03.2016 года на основании исполнительного листа серия ВС № от 06.11.2014 года выданного на основании заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю                     Савинкиной П.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Махонина М.А.

24.03.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 09.11.2015 года с Панафидиной Н.Д., Панафидина П.С., Панафидина С.С., Драничниковой Т.А., Махонина А.Д., Махониной (Власовой) С.А., в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Красжилсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года в размере 186 895,35 рублей, пени в сумме 17 759,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646,60 рублей.

17.03.2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 09.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Панафидиной Н.Д.

17.10.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (солидарное взыскание). Денежные средства в счет погашения указанной выше суммы были удержаны из пенсии Панафидиной Н.Д., что подтверждается реестром удержанных сумм, а также внесены судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Белозеровой К.А. по квитанции № на сумму 151 905,27 рублей; по квитанции № на сумму 2 961,65 рублей.

17.03.2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 09.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Власовой С.А.

17.10.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (солидарное взыскание).

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета, на регистрационном учете в <адрес> <адрес> в <адрес> состоят: Драничникова Т.А., Власова С.А., Махонин А.Д., Драничников М.Н., Власова К.А., до 24.12.2014 года на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоял Махонин М.А. На момент вынесения судебных постановлений на регистрационном учете стояла Панафидина Н.Д. выехала 07.12.2016 года.

Судом установлено, что в спорный период ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов в порядке регресса понесенных истцами расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиками представлено не было.

Солидарную ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, в виде расходов по оплате коммунальных услуг ответчики должны нести соразмерно своей доле.

Ответчики Драничникова Т.А., Власова С.А. в судебном заседании представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, судом разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку Панафидина Н.Д. исполнила обязательства по оплате коммунальных платежей, обязанность по оплате которых возложена на ответчиков как нанимателей жилого помещения. В связи с не надлежащим несением своих обязательств по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги у последних образовалась задолженность, которая была взыскана на основании заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2013 года, судебного приказа мирового судьи Судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 09.11.2015 года, принимая во внимание, что дети как члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, бремя по оплате, приходящейся на доли в расходах несовершеннолетних, по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести их родители, поскольку родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, суд, руководствуясь ст.325 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования Панафидиной Н.Д. удовлетворить, взыскать ответчиков в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панафидиной ФИО28 к Драничниковой ФИО29 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Драничникова ФИО30, Власовой (Махониной) ФИО31 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой ФИО32, Махонину ФИО33 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Драничниковой ФИО34 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Драничникова ФИО35 в пользу Панафидиной ФИО36 денежные средства в порядке регресса в размере 67 199,53 рублей, государственную пошлину в размере 1 633,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 800 рублей, по оплате исполнительского сбора в размере 1 184,66 рублей, всего 76 817,69 рублей.

Взыскать с Власовой (Махониной) ФИО37 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой ФИО38 в пользу Панафидиной ФИО39 денежные средства в порядке регресса в размере 52 636,56 рублей, государственную пошлину в размере 1 633,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 800 рублей, по оплате исполнительского сбора в размере 1 184,66 рублей, всего 62 254,72 рублей.

Взыскать с Махонина ФИО40 в пользу Панафидиной ФИО41 денежные средства в порядке регресса в размере 24 350,43 рублей, государственную пошлину в размере 816,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 400 рублей, по оплате исполнительского сбора в размере 592,33 рублей, всего 29 159,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.