Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2015 ~ М-3151/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Банка <...> (АО) к Романовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка <...> (АО) обратился в суд с иском к Романовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> коп.

В обоснование заявленного иска указали, что <дата> БАНК <...> (АО) и Романова Е.А. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банек ИТБ путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк по рукой», в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № <номер>, полученная Заемщиком <дата> г., на основании заявления на получение кредита №/<номер>, <дата> банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <...> рублей со сроком окончания лимита до <дата>. Ответчик пользовался кредитными средствами, в результате чего у нее образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> коп., в том числе: <...> рублей - просроченный основной долг; <...> рублей <...> коп. - просроченные проценты; <...> рублей - штраф; <...> рублей <...> коп. - просроченная техническая задолженность; <...> рублей <...> коп. - неустойка за техническую задолженность, которую ответчик просит взыскать.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Банк <...> (АО) и Романова Е.А. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банек ИТБ путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк по рукой», в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № <номер>, полученная Заемщиком <дата> г., на основании заявления на получение кредита №/<номер>, <дата> банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей со сроком окончания лимита до <дата>.

В соответствии с «Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту <...>», проценты на сумму предоставленного Кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в Заявлении на получение кредита, согласно Условий Банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 35% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по судному счету Ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не мене 5% от суммы установленного Кредитного Лимита, размер которого указан в Заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. При этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет <...> руб.

Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере <...> руб.

Однако, в нарушение Условий Договора в установленные сроки от Ответчика денежные средства в оплату по Кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет сумму в размере <...> рублей <...> коп., в том числе: <...> рублей - просроченный основной долг; <...> рублей <...> коп. - просроченные проценты; <...> рублей - штраф; <...> рублей <...> коп. - просроченная техническая задолженность; <...> рублей <...> коп. - неустойка за техническую задолженность.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком в адрес заемщика было направлено требование <дата> о выплате задолженности, процентов и неустойки, которое было оставлено ответчицей без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчица нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца - кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере <...> рублей <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка <...> (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е. А. в пользу Банка <...> (АО) задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> коп., государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров