Определение по делу № 2-706/2012 ~ М-532/2012 от 02.04.2012

Дело №2-706/2012

Поступило в суд 03.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

11 мая 2012 года                                                                г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Советской районе города Новосибирска об установлении временного ограничения на выезд должника – индвидуального предпринимателя Турбиной Н.П. из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

УПФ РФ в Советском районе города Новосибирска обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника – индвидуального предпринимателя Турбиной Н.П. из Российской Федерации, указывая, что являясь индивидуальным предпринимателем Турбина Н.П. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонла РФ в Советском районе г. Новосибирска в качестве плательщика страховых взносов, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам. Должник уклоняется от уплаты страховых взносов и несколько лет не погашает образовавшуюся задолженность, которая взыскивалась в соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании РФ», ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ», Фонд социального страхования РФ, Федеральный    фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования». Постановлениями УПФР №№ 405, 901, 315, 06400990017559 с Турбиной Н.П. взыскана недоимка по страховым взносам и пени, на основании указанных постановлений возбуждены испаолнительные производства № №, № №, № №, №№. До настоящего времени оплата задолженности по страховым взносам и пени в УПФР Советского района г. Новосибирска, в ФФОМС, ТФОМС должником не производилась и на 10.05.2012 года общая сумма задолженности составляет 29673, 31 руб. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Турбиной Н.П. до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела представитель заявителя по доверенности Пахомов И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 130-131).

Должник Турбина Н.П. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспондениция, направленная по адресу: г. Бердск, <адрес>, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 119). Корреспонденция, направленная Турбиной Н.П. по адресу: г. Новосибирск, <адрес> и г. Юрга, <адрес>, также вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 117-118).

Представители Отдела службы судбных приставов по г. Бердску и Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте расссмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления материалов гражданского дела по подсудности в другой суд, исходя из следующего.

Как видно из материлов дела, исполнительные производства в отношении должника Турбиной Н.П. судебным приставом-исполнителем ОСП в Советском районе г. Новосибирска Бочкиной А.А. были окончены и направлены в ОСП по г. Бердску Новосибирской области, поскольку согласно справки адресно-справочного отдела УФМС по НСО от 15.08.2011 года Турбина Н.П. была зарегистрирована по адресу: г. Бердск, <адрес> (л.д. 57-60).

Однако, согласно адресных справок УФМС по Кемеровской области и Отдела УФМС России в г. Юрге, Турбина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22 февраля 2012 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, <адрес> (л.д. 122-125). По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области Турбина Н.П. 08.11.2007 года снята с учета по адресу г. Бердск <адрес> с выездом в г. Юргу, Кемеровской области (л.д. 120).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, с учетом того, что с 22.02.2012 года Турбина Н.П. зарегистрирована по месту жительства в г. Юрга, <адрес>, что подтверждается адресными справками УФМС, и на территории города Бердска Новосибирской области не проживает, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело Бердскому городскому суду Новосибирской области неподсудно, и относится к подсудности Юргинского городского суда, Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 33 ч.2, п.3, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело №2-706/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Советской районе города Новосибирска об установлении временного ограничения на выезд должника – индивидуального предпринимателя Турбиной Н.П. из Российской Федерации    передать для рассмотрения по существу в Юргинский городской суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

                Судья                   /подпись/               Т.Б. Киселева

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 28 мая 2012г г.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>