Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2012 ~ М-490/2012 от 03.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Чмелеву С.М., Патриной (Чевелёвой) Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, просит расторгнуть, заключенный с ответчиком Чмелевым С.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 205804,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2629,02 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Чмелевым С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200000 рублей, на срок до 03.04.2012г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 4.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии г графиком платежей, в случае несвоевременного осуществления платежей уплачивать повышенные проценты в размере 44 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга.

С 17.12.2009 года ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 18.01.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 205804,85 рубля, из которых: 108283,5 рубля – задолженность по просроченному основному долгу; 16153,66 рубля остаток срочного основного долга; 35599,07 рубля- просроченные проценты за пользование кредитом; 45758,91 рубля – задолженность по уплате повышенных процентов; 9,71 рубля- срочные проценты.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗБАНК» был заключен договор поручительства с Патриной Н.Г.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Допущенные нарушения обязательств по кредитному договору истец полагает существенными, что дает ему право требовать расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Звегинцева К.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований не представили. Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Чмелевым С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200000 рублей, на срок до 03.04.2012г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 4.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии г графиком платежей, в случае несвоевременного осуществления платежей уплачивать повышенные проценты в размере 44 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга.

Из пояснений представителя истца следует, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчику предоставлен кредит, однако ответчик своих обязательств не выполняет надлежащим образом с 17.12.2009 года, допускает просрочку в возврате суммы кредита и процентов. По состоянию на 18.01.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 205804,85 рубля, из которых: 108283,5 рубля – задолженность по просроченному основному долгу; 16153,66 рубля остаток срочного основного долга; 35599,07 рубля- просроченные проценты за пользование кредитом; 45758,91 рубля – задолженность по уплате повышенных процентов; 9,71 рубля- срочные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств Чмелева С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Патриной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Чмелевым С.М. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Вышеприведенные доводы истца подтверждаются материалами дела.

Из справки ОЗАГС Комсомольского района г. Тольятти явствует, что Патриной Н.Г. после расторжения брака с Патриным Д.Ю. присвоена фамилия Чевелёва.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, возражений против заявленных требований суду не представили, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 205804,85 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 5258,04 рубля, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Чмелевым С.М..

Взыскать с Чмелева С.М. и Чевелёвой (Патриной) Н.Г. солидарно в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 804 (двести пять тысяч восемьсот четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с Чмелева С.М. и Чевелёвой (Патриной) Н.Г. с каждого в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» по 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: