Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3865/2021 ~ М-3474/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-3865/2021

УИД 36RS0006-01-2021-006030-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

    в отсутствии сторон

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Гиззатуллиной Елены Степановны о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи № от 19.07.2021, совершенной нотариусом Чугуновой Ксенией Владимировной,

установил:

Гиззатуллина Елена Степановна обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи № от 19.07.2021, совершенной нотариусом Чугуновой Ксенией Владимировной.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 19.07.2021 нотариусом Чугуновой К.В. была совершена исполнительная надпись № взыскании с заявителя задолженности по кредиту № 363913 от 07.05.2020, при этом Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, уведомление в её адрес направлено не было, кроме того кредитный договор с Банком она не заключала, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Заявитель Гиззатуллина Е.С., заинтересованные лица нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Чугунова К.В. и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, - нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления, поданного в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, заявитель указывает на то, что кредитный договор с Банком она заключала, в связи с чем органами полиции возбуждено уголовное дело по её обращению, что явно свидетельствует о наличии спора о праве, который заявитель вправе разрешить в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 225, 263, 310 ГПК РФ, суд

определил:

    Заявление Гиззатуллиной Елены Степановны о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи № от 19.07.2021, совершенной нотариусом Чугуновой Ксенией Владимировной - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                         Е.В. Клочкова