Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-78/2011 от 26.08.2011

Дело №12-78\2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Михайлова Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шабеко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №45 Смоленского района от 13 июля 2011г. по материалам об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 13 июля 2011г. Шабеко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 тысяча рублей.

В жалобе Шабеко, считая указанное постановление необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, просит отменить постановление от 13 июля 2011г. и прекратить производство по делу.

Шабеко в судебном заседании пояснила, что предписание Государственной инспекцией труда от 01 апреля 2011г. исполнила в предоставленный ей срок до 29 апреля 2011г., направив документы, подтверждающие данный факт в адрес инспекции 26 апреля 2011г.: приказы, расчет о начислении зарплаты.

Представитель Андреева в суде поддержала доводы Шабеко по основаниям, изложенным в жалобе, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, проверив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении мирового судьи указано, что 20 мая 2011г. Шабеко, являясь должностным лицом (председателем ПСХК «Жуково»), не выполнила в установленный срок законного предписания, выданного 01 апреля 2011г. Государственной инспекцией труда в Смоленской области, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Признавая Шабеко виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, мировой судья указала, что ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и копией предписания от 01.04.2011г., что позволило прийти судье к выводу о виновности Шабеко в совершении данного правонарушения, не исследовав и не указав другие доказательства по делу, в частности, сообщение от 26.04.2011г. за №89, расчетный листок на <данные изъяты>., приказ № от __..__..__ (л.д.5-7). Не истребованы были материалы проверки.

Указанные нарушения ст.ст.24.1, 29.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

- 2 -

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №44 от 13.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Шабеко нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В Предписании № от __..__..__ указан срок выполнения каждого требования – «29 апреля 2011г.» (л.д.3-4).

Таким образом, предписание должно быть выполнено 29.04.2011г., и с этого времени начинается течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Трехмесячный срок давности привлечения Шабеко к административной ответственности истек 29 июля 2011г.

В соответствии с под.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ истечении срока давности привлечения к административно ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения Шабеко к административной ответственности истек, в силу ст.24.5 п.1 под.6 КоАП РФ вопрос об ответственности должностного лица обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №44 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2011░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.5 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.24.5 ░.1 ░░░.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░