Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2017 ~ М-800/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие ФИО4 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на средства нажитые в совместном браке, за цену и на условиях ей известных. Впоследствии ей стало известно, что ответчик ФИО4 вводил ее в заблуждение относительно факта продажи вышеуказанной квартиры. Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец узнала, что указанная квартира была продана ФИО3 (матери ФИО4) за <данные изъяты>. Свое согласие на совершение данной сделки истец не давала. Считает, что при совершении сделки ответчик ФИО4 ввел истца в заблуждение, что влечет согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки купли-продажи указанной квартиры недействительной. Просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата спорного имущества в собственность ФИО4 и ФИО2, возвратить <данные изъяты> ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная между истцами, является мнимой, так как она заключена на невыгодных для истца условиях и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной. О продаже квартиры истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просила восстановить срок для восстановления нарушенного права путем признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительной (ничтожной), признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата спорного имущества в собственность ФИО4, обязать ФИО4 возвратить <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, предоставили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчиков - ФИО7, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 43-97. Денежные средства на приобретение квартиры были взяты в долг у ФИО8, с которым был оговорен срок выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость данной квартиры была определена в <данные изъяты>. Продажа квартиры была обусловлена материальными проблемами семьи и невозможностью по требованию ФИО8 выплачивать долг. Продажная цена в размере <данные изъяты> была обусловлена тем, что квартира продавалась близкому родственнику и в указанной квартире супруги могли проживать после ее продажи. Денежные средства были переданы ФИО4 и ФИО2 до подписания договора купли-продажи. Поскольку указанная квартира была куплена ФИО15 в браке, ФИО2 для заключения сделки купли-продажи оформила нотариальное согласие на продажу спорной квартиры. После оформления сделки купли-продажи квартиры ФИО4 и ФИО2 продолжили в ней проживать вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, после чего истец выехала из указанной квартиры. Решение о продаже квартиры ФИО4 и ФИО2 принималось совместно, условия и цена были согласованы. ФИО2 добровольно дала нотариальное согласие на сделку по отчуждению квартиры. Оформляя нотариальное согласие, ФИО2 полностью осознавала и понимала значение своих действий. С момента совершения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о которой ФИО2 было достоверно известно и на совершение которой она дала нотариальное согласие прошло более трех лет, то есть истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, о применении последствий пропуска которого просят ответчики. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила суду сведения, содержащиеся в реестре о нотариальном действии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие супругу ФИО4 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ими на средства, нажитые в совместном браке, за цену и на условиях ей известных (номер нотариального действия №).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2011 году дал ФИО4 деньги в долг в размере трех миллионов рублей под расписку. Деньги ФИО4 возвращал частями. Затем чтобы вернуть долг свидетелю ФИО4 обратился к своей матери, которая дала ему один миллион рублей, и долг был возвращен, остались невыплаченными проценты.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца ФИО2 В 2014 году, когда происходила купля-продажа квартиры ФИО2 и ФИО4 совместно не проживали. Свидетель знает, что ФИО2 писала согласие на продажу квартиры, но оно было под каким-то условием, о котором свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с истцом состоит в дружеских отношениях с 2013 года, знает, что у ФИО2 и ФИО4 произошел развод и раздел имущества. По обстоятельствам купли-продажи квартиры свидетелю ничего не известно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца ФИО2, ее дочь перестала проживать с ФИО4 с сентября 2013 года, свидетелю было известно, что спорная квартира продается, но не было известно за какую цену. ФИО2 в спорной квартире проживала до июля 2015 года, о продаже квартиры узнала в ноябре 2016 года.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца ФИО2 При даче согласия на продажу спорной квартиры ФИО2 была введена в заблуждение, поскольку думала, что квартира будет делиться между ней и ФИО4 В сентябре 2013 года между ФИО2 и ФИО4 начался разлад в семье, перед тем, как ФИО2 дала согласие ФИО4 на продажу квартиры, между ними произошел скандал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Представителем истца в уточненном исковом заявлении заявлено одновременно два основания недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры (ст.170 ГК РФ и ст.178 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что между ответчиками ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры определена сторонами договора в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ответчиками, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (№).

Истцом заявлено о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ответчиками ФИО3 и ФИО4, недействительной как сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Истец ФИО2 стороной по сделке купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не является, в связи с чем, требования истца о признании сделки недействительной на основании ст.178 ГК РФ необоснованны.

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Материалами дела подтверждается, что до заключения договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 дала нотариальное согласие супругу ФИО4 на продажу указанной квартиры, приобретенной ими на средства, нажитые в совместном браке, за цену и на условиях ей известных.

Руководствуясь ч. 3 ст. 35 СК РФ, учитывая правовой режим имущества, отчужденного на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что непосредственному совершению сделки предшествовало оформление согласия истца ФИО2 на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого имущества.

Волеизъявление супруга на заключение сделки должно быть выражено в письменном виде и нотариально удостоверено. Это означает, что оно должно быть официально закреплено в специальном документе, в котором отражается содержание сделки, он должен быть подписан лицом, дающим согласие на совершение сделки, а также соблюдены правила по оформлению документа (подпись, печать нотариуса и другое). Непосредственному удостоверению сделки предшествует соблюдение нотариусом требований ст. ст. 42 - 44, 46 и 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Действия нотариуса ФИО14 до настоящего времени не оспорены. Оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставленных нотариусом и правильности совершенных ею нотариальных действий, суд не находит.

К показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками истца ФИО2 и заинтересованы в рассмотрении дела в пользу истца. При этом свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что к ответчику ФИО4 испытывает неприязненные чувства.

Свидетелям ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах купли-продажи спорной квартиры не известно.

Началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной совершенной супругом сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, является день, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Правовое значение имеет осведомленность супруга именно о сделке, на совершение которой он должен был выдать согласие, то есть в данном случае осведомленность о договоре купли-продажи спорного имущества.

Поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение которого по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд считает, что срок на предъявление требований о признании сделки недействительной по заявленным основаниям необходимо исчислять с момента государственной регистрации сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении настоящего спора исследовались материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, из которых усматривается, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака, ФИО2 указывала, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не имеется.

В связи с тем, что о нарушении своего права истец должна была узнать в момент совершения спорной сделки купли-продажи, а именно в 2013 году, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском только в феврале 2017 года, пропустила срок исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что о продаже спорной квартиры истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишена была возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы представителя истца о сокрытии от нее информации о совершенной сделке купли-продажи квартиры, и не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока.

Оценивая доводы представителя истца о мнимости совершенной сделки купли-продажи спорной квартиры, суд считает их необоснованными в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы, у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально, выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных норм права, суд приходит к выводу, что сделка реально исполнена сторонами, договор купли-продажи спорной квартиры прошел государственную регистрацию, наличие у сторон иной воли, чем на совершение сделки купли-продажи, истец не доказал, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего дела не установил признаков мнимости оспариваемого договора.

К представленным стороной истца актам о непроживании/проживании от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку не установлены правовые основания комиссионного обследования квартир № и № <адрес> в <адрес>, полномочия указанных в них лиц. Представленные акты не могут свидетельствовать о мнимости совершенной сделки. Также о мнимости совершенной между ответчиками сделки не может свидетельствовать наличие зарегистрированных в собственности ответчика ФИО4 транспортных средств.

Спорная сделка не содержит признаков безвозмездности и является возмездной, поскольку покупатель оплатила цену договора, что следует из буквального толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами договора купли-продажи безвозмездной сделки, истцом не представлено.

Довод представителя истца, что, заключая оспариваемый договор, стороны имели намерение вывести имущество из-под раздела совместной собственности супругов, не может быть признан обоснованным, поскольку обязательства принятые на себя сторонами договора, фактические действия сторон по исполнению договора свидетельствуют об ином. Более того, указанный договор купли-продажи заключен в период брака истца с ответчиком ФИО4 в отсутствие документально подтвержденных споров по разделу совместного имущества супругов.

Таким образом, основания для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным по основаниям его мнимости также отсутствуют.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              А.В.Сураева