Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2020 ~ М-1038/2020 от 14.04.2020

Дело № 2 - 1570/2020

25RS0<номер>-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Волковой М. Н. взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Волковой М.Е, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 412435,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7325 руб. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.210.2015 по делу <номер> ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата> Советским районным судом г. Владивостока с Волковой М.Е. взыскано в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» 243814,62 руб. <дата> состоялись торги по продаже имущества ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», а именно, «Лот № 4 – пара требования к 61 физическому лицу». <дата> ИП Шерстобитов И.Н. произвел оплату задатка для участия в торгах <номер> лот № 4 – права требования к 61 физическому лицу. По результатам торгов ИП Шерстобитов И. Н. признан победителем. <дата> между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ним заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии). <дата> он произвел оплату по договору № <номер> уступки прав требования (цессии) в полном объеме. Должник был уведомлен о состоявшейся уступки права требования соответствующим уведомлением от <дата>. Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 412435,77 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ЗАО «М БАНК» к Волковой М. Е. удовлетворены. С Волковой М. Е. в пользу ЗАО «М БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 238 232,30 рублей, в том числе: 193 920,07 рублей – просроченный основной долг, 43 312,23 рублей – просроченные проценты, 1 000 рублей штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 582,32 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании определения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> произведена замена взыскателя с ЗАО «М БАНК» на процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н..

По сведениям расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> с учетом составляет 412435,77 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 412435,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7325,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковое требования Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Волковой М. Н. взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Волковой М. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 412435,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7325 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020г.

Судья И.Н. Мошкина