Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 (2-2462/2020;) ~ М-2856/2020 от 31.07.2020

№ 2-85/21

36RS0006-01-2020-003443-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Османова Юрия Юрьевича к Остриковой Елене Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Османова Юрия Юрьевича к Остриковой Елене Николаевне о взыскании денежных средств по договору поручения от 29.08.2019 в сумме 1000000 рублей, неустойки 179000 рублей, штрафа 150 000 рублей в связи с неисполенением ответчиком условий заключенного договора.

В судебном заседании представители истца по доверенности Сурина А.В. и по ордеру Нестеров Р.Л. исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенностям Несмеянова А.В., Ощехина Я.А. в судебном заседании считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц Пилипенко В.И., Пилипенко Н.А., ООО «Древо жизни» по доверенностям Касымов И.В. просил в иске отказать, указав, что имеет место искусственное создание задолженности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Османов Ю.Ю. являлся собственником <адрес> (Т. 1 л.д. 18-85).

29.08.2019 между Османовым Юрием Юрьевичем (доверитель) и Остриковой Еленой Николаевной (поверенный) был заключен договор поручения, предметом которого являлась продажа за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры истца по адресу: <адрес> (кадастровый №) и перечисление денежных средств на банковский счет доверителя в течение трех месяцев с даты заключения договора купли-продажи. Согласно п. 6.1 договор в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поручения поверенным в сроки, поверенный оплачивает штраф в размере 150000 рублей, а также согласно п. 6.2 неустойки в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы (Т. 1 л.д. 5-6).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

13 сентября 2019 г. между Османовым Ю.Ю. в лице Остриковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 09.09.2019 (Т. 1 л.д. 170), и Соколовой Т.Н. был заключен договор купли-продажи квартир по адресу: <адрес>; площадью 47,7 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Цена договора составила 2 550 000 рублей (Т. 1 л.д. 163-164). По расписке от 13.09.2020 денежные средства переданы Соколовой Т.Н. Остриковой Е.Н. (Т. 2 л.д. 16). Острикова Е.Н. внесла деньги на свой счет, открытый в АО «Альфа банк» в сумме 2 520 000 рублей 13.09.20219 (Т. 1 л.д. 140). Квартира по передаточному акту от 13.09.2019 передана покупателю (Т. 1 л.д. 165). 24.09.20219 произведена регистрация права собственности на Соколовой Т.Н. (Т. 1 л.д. 157-161).

Согласно письму Остриковой Е.Н. от 25.10.2019 она не может перечислить денежные средства в связи с наложением обеспечительных мер Коминтерновским районным судом на банковский счет (Т. 1л.д. 9).

В ответе от 29.10.2019 Османов Ю.Ю. просил перечислить денежные средства в срок, предусмотренный договором, и выплатить штрафные санкции.(Т. 1 л.д. 10).

Османову Ю.Ю. произведено перечисление денежных средств в размере 90000 рублей по п/п № от 01.11.2019, 500000 рублей по п/п № от 01.11.2019, 500000 рублей по п/п № от 02.11.2019, 410 000 рублей по п/п от 03.11.2019 №. Всего 1500000 рублей (Т. 1 л.д. 166-169).

04.01.2019 ответчику истцом направлена претензия, согласно которой истец получил от ответчика денежные средства в сумме 1550 000 рублей, и ответчик должен исполнить обязательства по перечислению денежные средств в сумме 1000 000 рублей, уплатить неустойку и штрафа (Т. 1 л.д. 7,8).

29.07.2021 Османов Ю.Ю. обратился в суд с иском (Т. 1 л.д. 3, 4, 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 91-92), имеют ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, стороны совместно проживают по адресу: <адрес> ((Т. 1 л.д. 3, 199, Т. 2 л.д. 105-107). В судебном заседании представители сторон подтвердили наличие хороших отношений между сторонами.

Истец и ответчик имеют в собственности дорогостоящие транспортные средства (т. 2 л.д. 97-99).

У ответчика в собственности имеются нежилые помещения (Т. 2 л.д. 109-111).

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 (резолютивная часть, изготовлено в полном объеме 05.08.2020) с ООО «Древо жизни» в пользу Остриковой Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 940000 рублей (Т. 2 л.д. 43-52). В депозит нотариуса от ООО Древо жизни» для Остриковой Е.Н. поступили денежные средства в сумме 940000 рублей, что следует из справки нотариуса от 04.08.2020 (Т. 1 л.д. 190).

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019 (резолютивная часть, изготовлено в полном объеме 23.03.2020) с ООО «Веста» в пользу Остриковой Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 1678770,28 руб. (Т. 2 л.д. 53-63).

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 (резолютивная часть от 04.06.2019) с ООО «Альянс Групп» в пользу Остриковой Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 1989825,01 руб. (Т. 2 л.д. 71-73).

В рамках гражданского дела № по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2019, вступившему в законную силу, 15.09.2020, с Остриковой Е.Н. в пользу ООО «ВУК» взысканы денежные средства в сумме 164829,58 руб. (Т. 1 л.д. 92-106). Решение суда исполнено 23.12.2019 (Т. 1 л.д. 136).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.06.2020 по делу № истцу ФИО2 в иске к Остриковой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда и расходов было отказано (Т. 1 л.д. 107-123). Согласно пояснениям участников процесса данное решение вступило в законную силу 12.10.2020.

В рамках указанного дела на имущество Остриковой Е.Н. судом 18.10.2019 был наложен арест на имущество Остриковой Е.Н. в сумме 1000000 рублей (Т. 1 л.д. 145-153) - на денежные средства на счете в АО «Альфабанк» №

Согласно пояснениям участников процесса данное решение вступило в законную силу 12.10.2020, однако Острикова Е.Н. до настоящего времени не обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, что следует из пояснений ее представителя.

Вместе с тем суд учитывает, что у ответчика открыты вклады и счета в других банках, что подтверждается ответами на судебные запросы.

Кроме того, только по счету № в АО «АльфаБанк» оборот Остриковой Е.Н. с 01.01.2019 по 15.10.2020 составил более 8 миллионов рублей. Кроме того, имеется переводы значительных денежных средств между истцом и ответчиком за период с 13.09.2019 по настоящее время. Доводы стороны ответчика о том, что указанные денежные средства переводились на содержание ребенка, ничем не подтверждены, так как какого-либо решения суда или соглашения об уплате алиментов суду не представлено, назначение платежей не указано.

17.03.2020 Острикова Е.Н. передала Османову Ю.Ю. по договору купли-продажи нежилые помещения по адресу: <адрес>, принадлежащее ей с 2015 года, за 35000000 рублей (с оплатой до 30.12.20202) (Т. 2 л.д. 143-172).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик имела (и на данный момент имеет) возможность исполнить обязанность по договору поручения в добровольном порядке. Кроме того, данная обязанность уже могла была быть исполнена, в том числе путем передачи наличных денежных средств. Сам факт получения денежных средств, в том числе от истца, и неисполнения обязанности перед истцом по погашению задолженности (возможной) при наличии необходимых денежных средств, и перечисление денежных средств истцом ответчику (при отсутствии какого-либо обоснования) при наличии непогашенной задолженности последней, не соответствует ни условиям делового оборота, ни поведению людей в обычных жизненных ситуациях.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При вынесения решения суд учитывает, что стороны по делу скрывали от суда определенные обстоятельства (наличие брака, совместное проживание, взаимные переводы денежных средств, отчуждение имущества и свою финансовую обеспеченность), установили договорную подсудность дела, не связанную с местом жительства истца или ответчика, ответчик фактически признавала исковые требования, имея финансовую возможность исполнить заявленные требования в добровольном порядке, не заявляла ходатайства о снижении размера штрафных санкций и неустойки, не обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, что свидетельствует о том, что мог иметь место сговор сторон, направленный на создание фиктивных обязанностей, с целью получить закрепленного в судебном акте денежного требования.

При данных условиях с учетом конкуренции кредиторов должника возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для возможного инициирования процедуры банкротства, возможного включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и тому подобное. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию.

В случае удовлетворения иска могут быть нарушены интересы третьих лиц по делу в связи с возможным причинением имущественного ущерба (Т. 1 л.д. 189, 191-193). При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Османова Юрия Юрьевича к Остриковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору поручения от 29.08.2019 в сумме 1000000 рублей, неустойки 179000 рублей, штрафа 150 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2021.