Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6308/2011 от 21.04.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-6308/2011 Судья: Титова М.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Витушкиной Е.А.
Судей	Осининой Н.А. и Володкиной А.И.
при секретаре	Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Дорофеева А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по заявлению Дорофеева А.В. об оспаривании действий налогового органа.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Дорофеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей МИФНС России №... по Санкт-Петербургу Владимировой И.Б. и Васюк Н.А., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Дорофеев А.В. обратился в суд о признании незаконным решения №... от <дата> о зачете налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) на сумму <...> руб., признании незаконными действий по зачету излишне уплаченного НДФД, обязании устранить допущенные нарушения прав гражданина на самостоятельное волеизъявление в реализации права на зачет или возврат излишне уплаченного НДФЛ за 2008 год, указывая, что им было получено уведомлением №... от <дата> о проведении зачета №... от <дата> имеющейся переплаты по НДФЛ в счет имеющейся недоимки по данному налогу; вместе с тем в установленные сроки ему информацию об имеющейся переплате налога не предоставили, чем препятствовали своевременному возврату переплаты из бюджета; требование об уплате недоимки также направлено не было, что свидетельствует о том, что факт недоимки установлен не был; считает, что в любом случае дальнейшие мероприятия по принудительному взысканию налога могли иметь место только в случае неисполнения им требования, направленного налоговым органом, чего в данном случае сделано не было; также считает, что налоговый орган не вправе был самостоятельно проводить зачет переплаты и недоимки налога.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года в удовлетворении требований Дорофеева А.В. отказано.

Дорофеев А.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 27.04.2009г. Дорофеев А.В. подал в МИФНС России №... по Санкт-Петербургу декларацию по НДФЛ за 2008 год и одновременно просил предоставить налоговый вычет, размер которого был исчислен им в сумме <...> руб., в связи с оплатой им в отчетном периоде дорогостоящего лечения дочери в Германии; в предоставлении данного налогового вычета Дорофееву А.В. было отказано; вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2010г. правомерность принятого решения об отказе в предоставлении налогового вычета была подтверждена, и Дорофееву А.В. в удовлетворении требований об оспаривании соответствующих решений налоговых органов было отказано; данные обстоятельства Дорофеевым А.В. не оспариваются.

Из материалов дела также усматривается, что в карточке внутренней базы данных налогового органа «Расчеты с бюджетом» сумма <...> руб. была отражена как сумма налога, подлежащего возврату из бюджета согласно представленной заявителем налоговой декларации, однако фактически данные денежные средства Дорофееву А.В. из бюджета не перечислялись; после подтверждения судом отсутствия у Дорофеева А.В. права на получение налогового вычета в указанной сумме в связи с необходимостью приведения содержащихся в базе сведений в соответствие с фактическими данными и устранения последствий неправильного исчисления и указания заявителем в декларации социального налогового вычета, а также подлежащего возврату из бюджета налога, налоговым органом был произведен зачет, где сумма, отраженная в базе как подлежащая возврату из бюджета, была соотнесена с суммой налога, начисленного на сумму дохода, уменьшенную Дорофеевым А.В. в декларации в связи с неправильным расчетом налогового вычета.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налога, ст.21 НК РФ о праве налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, принимая во внимание, что фактически у Дорофеева А.В. не существовало ни недоимки, ни переплаты, права на получение налогового вычета и возврата денежных средств из бюджета он не имел, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в данном случае у налогового органа не возникло обязанности сообщать Дорофееву А.В. о наличии у него недоимки и переплаты, а действия по проведению зачета в целях приведения в соответствие содержащихся в базе данных сведений неправомерными признаны быть не могут.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи