Решение по делу № 1-451/2015 от 31.03.2015

Дело № 1 –451/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Уссурийск                  21 апреля 2015 года

    Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., защитника Барышникова С.П., предоставившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ года, подсудимого Козлова А.С., потерпевшего ФИО9., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова А. С., XXXX, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов А.С. ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 00 часов 59 минут, управляя исправным автомобилем ТОУОТА МАRК X государственный регистрационный знак XXXX при движении в районе XXXX в XXXX Приморского края, на нерегулируемом перекрестке улиц XXXX, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, включив сигнал указателя левого поворота, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, в нарушении требований п. 8.2. Правил дорожного движения РФ не принял мер предосторожности, так как подача сигнала не дает водителю преимущества, в нарушении п. 13.12. Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего, выполняя манёвр поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом XXXX без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО9. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Козлов А.С., по неосторожности, причинил телесные повреждения ФИО9., квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, у ФИО9. при обращении в медицинские учреждения имелись следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, обширная рвано-ушибленная рана в области средней и нижней трети левой голени в проекции переломов, с размозжением мягких тканей, травматический шок I-II степени. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Козловым А.С. требований пунктов 8.1., 8.2., 13.12, Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Козлов А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Барышников С.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый Козлов А.С. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов А.С. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Козлову А.С. наказание по правилам чч.2,7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого Козлова А.С. установлено:

Козлов А.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, в распитии спиртных напитков и в употреблении наркотических веществ замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими вину Козлова А.С. обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение вреда (т.1 л.д.195).

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

При назначении наказания Козлову А.С. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, ст.56 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым назначить Козлову А.С. наказание в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку признает, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», о взыскании с Козлова А.С. XXXX, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9. в Уссурийской городской больнице в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд, руководствуясь ст.965 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 29.11.2010 года, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Козлова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса РФ установить в отношении Козлова А. С. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Козлова А. С. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01(один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Козлова А. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA MARK Х» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение Козлову А.С., по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу Козлову А.С.;

Мотоцикл XXXX без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение ФИО9., по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему;

Лампу накаливания, изъятую ДД.ММ.ГГ из фары мотоцикла XXXX, без государственного регистрационного знака, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО9..

Взыскать с Козлова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» расходы, затраченные на лечение потерпевшего в размере XXXX 53 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья             Е.М. Яцуценко