Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2018 ~ М-305/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца Черкашина А.В.,

ответчика Хачатурян Р.А.,

представителя ответчика Хачатурян Р.А. адвоката Останко М.И. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Алексея Владимировича к Хачатурян Ромику Арменаковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин А.В. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Хачатурян Ромику Арменаковичу о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкашиным А.В. и ответчиком Хачатурян Р.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной по <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 2 000 000 руб. Указанная сумма представляет собой задаток, которым Черкашин А.В. обеспечил исполнение обязательства по заключению основного договора.

По условиям договора денежные средства были переданы до подписания в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью ответчика, поставленной в договоре.

Согласно п.1 договора стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимости.

Однако, основной договор купли-продажи в установленный срок не заключен. Следовательно, обязательства по предварительному договору в силу ст. 429 ГК РФ прекращены.

В соответствии с п.7 предварительного договора в случае прекращения обязательства по предварительному договору, ввиду незаключения основного договора купли-продажи недвижимости, либо одностороннего отказа покупателя от настоящего договора, продавец обязуется в трехдневный срок со дня прекращения обязательства, вернуть покупателю денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком Хачатурян Р.А. истцу Черкашину А.В. не возвращены, истец направил претензию ответчику Хачатуряну Р.А.. Указанная претензия осталась без ответа.

До настоящего времени денежные средства истцу Черкашину А.В. не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 7 предварительного договора за каждый день просрочки возврата на сумму долга начисляются проценты в размере 0,1%.

Поскольку денежные средства в срок истцу Черкашину А.В. не возвращены, истец имеет право рассчитать проценты, которые составляют:

2 000 000 руб. х 0,1 % х 33 дн. = 66 000 руб., где:

2 000 000 руб. - сумма долга;

0,1% - размер процентов в силу п.7 предварительного договора;

33 дн. - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика на день подачи настоящего иска составляет:

2 000 000 руб. + 66 000 руб. = 2 066 000 руб., где:

2 000 000 руб. - задаток;

66 000 руб. - размер процентов за просрочку возврата денежных средств (задатка).

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Хачатурян Ромика Арменаковича в пользу Черкашина Алексея Владимировича сумму задатка в размере 2000000 (два миллиона) руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хачатурян Ромика Арменаковича в пользу Черкашина Алексея Владимировича проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Черкашин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные им требования, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Хачатурян Р.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Хачатуряна Р.А. адвокат Останко М.И. в судебном заседании представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.429 ГК РФ, подпредварительным договором понимается сделка о намерениях, согласно которой стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из буквального толкования представленного предварительного договора купли-продажи следует, что предметом сделки выступает товар (1/2 доля в правле долевой собственности на полутораэтажный дом: назначение: жилой дом, наружными размерами 12*12, построенный из шлакоблока, облицованного желтым кирпичом, с металлопластиковыми окнами, перекрытиями между этажами – бетон – монолит, крышей – металлочерепица, полами – бетонная стяжка, оштукатуренного, с входными дверями, с подвалом, к дому должны быть подведены ми подключены: газ, вода, канализация, электричество, отопление, и установлены: навесной котел, алюминиевые батареи, потолками первого этажа – натяжными, потолками второго этажа – гипсокартонными, расположенный по <адрес>), который будет создан продавцом в будущем.

А также, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, ориентировочной площадью 300 кв.м., сформированный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м., расположенный по <адрес>.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была указана окончательная цена недвижимого имущества, а также ответчику (продавцу по договору) Хачатуряну Р.А. переданы денежные средства в размере 2000000 рублей, из них 1700000 рублей – стоимость жилого дома, 300000 рублей – стоимость земельного участка. (л.д. 4-5)

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст.558 ГК РФ).

Основаниями для государственной регистрации прав являются документы, необходимые для ее проведения и предусмотренные статьей 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации № 184 от 01.07.2002 года, предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, у покупателя имеются два способа защиты:

1) покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на неё (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причинённых ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Этот способ обычно используется, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано (продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи) или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП;

2) покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, осуществлять ему защиту своего нарушенного или оспариваемого права или нет (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому конкретно предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда его защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по заявленным истцом требованиям, которые предъявлены истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимости.

Однако, основной договор купли-продажи в установленный срок не заключен. Следовательно, обязательства по предварительному договору в силу ст. 429 ГК РФ прекращены.

В соответствии с п.7 предварительного договора в случае прекращения обязательства по предварительному договору, ввиду незаключения основного договора купли-продажи недвижимости, либо одностороннего отказа покупателя от настоящего договора, продавец обязуется в трехдневный срок со дня прекращения обязательства, вернуть покупателю денежные средства в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Черкашиным А.В. в адрес ответчика Хачатуряна Р.А. была направлена претензия, что подтверждается также кассовым чеком. (л.д.6, 7)

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым требование о взыскании с Хачатурян Ромика Арменаковича в пользу Черкашина Алексея Владимировича суммы задатка в размере 2000000 (два миллиона) руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Суд не соглашается с позицией ответчика, что между сторонами фактически ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

И считает необходимым указать, что данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку из анализа положений статей 51 Градостроительного кодекса РФ, 40,41 Земельного кодекса РФ, 740 и 743 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома заказчиком может выступать законный владелец земельного участка, имеющий разрешение на строительство.

В настоящее время истец Черкашин А.В. не является ни владельцем земельного участка, на котором ответчик осуществляет строительство, ни правообладателем разрешения на строительство. При таких обстоятельствах, Черкашин А.В. не может выступать заказчиком строительства по отношению к ответчику Хачатуряну Р.А., а следовательно между сторонами не может быть заключен договор подряда на строительство дома по <адрес>

Из пункта 2 предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент заключения настоящего предварительного договора недвижимость не принадлежит продавцу (Хачатурян Р.А.) на праве собственности (что допускается Гражданским кодексом РФ), а строится им по договору, заключенному с собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м.

Таким образом, договор подряда заключен ответчиком Хачатуряном Р.А. не истцом Черкашиным А.В., а с собственником земельного участка, на котором ведется строительство объекта.

Кроме того согласно нотариальному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ срок переоформления на Черкашина А.В. земельного участка и жилого дома по <адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

Указанный срок истек более трех лет назад. Следовательно, в силу прямого указания п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, данное обязательство прекращено, что исключает какое-либо задвоение принятых ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о взыскании денежных средств должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия оснований по взысканию денежных средств с ответчика допустимыми доказательствами.

Кроме того истцом Черкашиным А.В. заявлено требование о взыскании с Хачатурян Ромика Арменаковича в пользу Черкашина Алексея Владимировича процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом Черкашиным А.В. расчет процентов, суд считает его правильным и обоснованным, и приходит к выводу о необходимости о взыскании с Хачатурян Ромика Арменаковича в пользу Черкашина Алексея Владимировича процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче указанного искового заявления истцом Черкашиным А.В. было заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины в размере 18530 рублей до вступления решения Шпаковского районного суда Ставропольского края в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика Хачатуряна Р.А. в размере 18530 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░