Приговор по делу № 1-178/2014 от 13.08.2014

Дело № 1-178/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 11 сентября 2014 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Березовского Шабаева С.К.,

Подсудимых: Сорокина А.А., Денисенко С.В., Дьякова Е.М.,

Защитников: адвокатов НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившего удостоверение и ордер на ведение дела, Харибутовой Г.С., представившего удостоверение и ордер на ведение дела, Разумовской Л.А., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

СОРОКИНА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДЕНИСЕНКО <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ДЬЯКОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.А., Денисенко С.В., Дьяков Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г. <данные изъяты> <адрес> при следующих обстоятельствах:

Сорокин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Дьяковым Е.М., и Денисенко С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению последнего, совершили тайное хищение чужого имущества -металлических изделий, принадлежащих ФИО9 при следующих обстоятельствах:

Сорокин А. А., с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО9, находясь совместно с Дьяковым Е.М. и Денисенко С.В. по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, по предложению последнего, договорился с Дьяковым Е.М. и Денисенко С.В. о совместном совершении преступления - тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9, - металлических изделий, при этом распределили между собой роли следующим образом: Денисенко С.В. должен был приискать средство для вывоза похищенного имущества - тележку, после чего Сорокин А.А., Дьяков Е.М. и Денисенко С.В. совместными усилиями тайно похитить металлические изделия с территории двора <адрес>.

С этой целью Денисенко С.В., действуя совместно и согласованно с Дьяковым Е.М. и Сорокиным А.А. с целью достижения единой преступной цели, создал условия для совершения преступления - приискал путем получения во временное пользование во дворе <адрес> средство совершения преступления - телегу, предназначенную для вывоза похищенного имущества.

В продолжение своих преступных намерений Сорокин А.А. совместно с Дьяковым Е.М. и Денисенко С.В., реализуя единый совместный преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, от <адрес> <данные изъяты> <адрес> проследовали к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласно предварительной договоренности, Сорокин А.А. совместно с Дьяковым Е.М. и Денисенко С.В., убедившись в том, что никто не наблюдает за их действиями, во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно похитили со двора дома по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ФИО9 - металлический лом: Сорокин А.А., действуя совместно и согласованно с Дьяковым Е.М. и Денисенко С.В., реализуя единый преступный умысел, применяя физические усилия, изъял совместно с Денисенко С.В. с земли складированную у фасадной стороны дома по указанному выше адресу рельсу и с целью дальнейшего ее вывоза погрузили на телегу.

Одновременно, Дьяков Е.М., действуя совместно и согласованно с Денисенко С.В. и Сорокиным А.А., с целью способствования друг другу в достижении единой преступной цели, действуя согласно предварительной договоренности с последними, находясь на территории по адресу: <адрес>, применяя физические усилия, удерживал телегу - средство совершения преступления, с целью предотвращения начала движения телеги - обеспечения погрузки.

В продолжение своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, принадлежащим ФИО9, Дьяков Е.М. действуя совместно и согласованно с Денисенко С.В. и Сорокиным А.А., реализуя единый преступный умысел, применяя физические усилия, изъял совместно с Денисенко С.В. с земли складированную у фасадной стороны дома по указанному выше адресу две металлоконструкции и с целью дальнейшего их вывоза погрузили на телегу.

Одновременно, Сорокин А.А., действуя совместно и согласованно с Денисенко С.В. и Дьяковым Е.М., с целью способствования друг другу в достижении единой преступной цели, находясь на территории по адресу: <адрес>, применяя физическое усилие, продолжал удерживать телегу - средство совершения преступления, с целью предотвращения опрокидывания телеги - обеспечения погрузки.

Таким образом, Сорокин А.А. в результате совместных и согласованных действий, с Дьяковым Е.М. и Денисенко С.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, путам свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9 -металлический лом: в виде рельсы в количестве одной штуки, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей и металлоконструкции в количестве двух штук, общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным чужим имуществом Сорокин А.А. совместно с Дьяковым Е.М. и Денисенко С.В. с места преступления скрылись и распорядились им по их общему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сорокин А.А., Денисенко С.В., Дьяков Е.М. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела в письменном заявлении не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимых, защитников, рассмотрев заявление потерпевшего на предварительном следствии, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признают себя полностью, ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Сорокина А.А., Денисенко С.В., Дьякова Е.М. суд считает квалифицировать по п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей считает в целях социальной справедливости и исправления назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Подсудимый Сорокин А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Подсудимая Денисенко С.В. месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Подсудимый Дьяков Е.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого Сорокина А.А. суд считает <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого Сорокина А.А. суд считает <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого Денисенко С.В. суд считает <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого Денисенко С.В. суд считает <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого Дьякова Е.М. суд считает <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого Дьякова Е.М. суд считает <данные изъяты>

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает роль каждого из подсудимых в содеянном.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Сорокину А.А. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает в целях социальной справедливости, исправления подсудимых назначить наказание без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимых Сорокина А.А., Денисенко С.В., Дьякова Е.М. суд считает нецелесообразным назначение Сорокину А.А., Денисенко С.В., Дьякову Е.М., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых Сорокина А.А., Денисенко С.В., Дьякова Е.М. от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина <данные изъяты> виновным в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данному Закону наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> свободы, в соответствии со 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Признать Денисенко <данные изъяты> виновным в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данному Закону наказание в виде исправительных работ на <данные изъяты>, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Признать Дьякова <данные изъяты> виновным в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данному Закону наказание в виде исправительных работ на <данные изъяты> отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы <данные изъяты> доход государства, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Зачесть в условный срок Сорокину А.А., Денисенко С.В., Дьякову Е.М. с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу.

Обязать Сорокина А.А., Дьякова Е.М.,Денисенко С.В. не менять место жительства без разрешения УИИ, систематически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Сорокину А.А., Денисенко С.В., Дьякову Е.М.

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. по вступлению приговора в законную силу возвратить <данные изъяты>.

Сорокина А.А., Денисенко С.В., Дьякова Е.М. от процессуальных издержек освободить в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих их интересы. Разъяснить осужденным право на защиту при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Левина Т.А.