Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2018 ~ М-764/2018 от 27.02.2018

<данные изъяты>

Дело №2-1343/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сураева Бориса Федоровича к Волкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2017 г. в размере 225000 рублей, об обращении взыскании на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Сураев Б.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 07.09.2017 года между Сураевым Б.Ф. и Волковым А.Н. был заключен договор займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 100000 рублей. По условиям договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 7 % ежемесячно.

В целях обеспечения исполнения обязательств между Сураевым Б.Ф. и Волковым А.Н. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес> (назначение жилое, общая площадь 36,7 кв.м., этаж 1, кадастровый или условный №).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

Утверждает, что ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи, по условиям договора, должны были выплачиваться ежемесячно в размере 7000 руб., однако, ответчик с декабря 2017 г. перестал исполнять условия договора.

В соответствии с п. 8 договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств, в том числе, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом более 2 раз в течении года, займодавец имеет право потребовать из заемщика полного досрочного исполнения обязательства по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов.

По состоянию на 19.02.2018 г. включительно общая сумма задолженности составила 225 000 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг; 21 000 руб.- просроченные проценты; 104 000 руб. – неустойка. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 450 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Сураева Б.Ф., действующий на основании доверенности, Халяпов П.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Истец Сураев Б.Ф. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании объяснений представителя истца, предоставленных договора займа, договора об ипотеке, расписки о получении денежных средств, судом установлено, что 07.09.2017 года между Сураевым Б.Ф. и Волковым А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 100 000 рублей. По условиям договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 7 % ежемесячно.

Во исполнение обязательств по договору Сураевым Б.Ф. были переданы Волкову А.Н. денежные средства в размере 100 000 руб. Как следует из расписки (л.д. 12) указанная денежная сумма получена Волковым А.Н. в полном объеме.

В соответствии с п. 2 договора Волков А.Н. принимал на себя обязательства за пользование займом уплачивать Сураеву Б.Ф. проценты в размере 7% ежемесячно.

Согласно п. 7 договора займа в случае просрочки исполнения своих обязательств, в том числе при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

На основании п. 4 договора займа, сумма займа подлежит возврату до 07 сентября 2018 года.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик во исполнение принятых обязательств передал истцу проценты по займу в размере 7 000 руб. 07.10.2017 г., 07.11.2017 г.

В установленный договором срок – 07.12.2017 г., 07.01.2018 г., 07.02.2018 г. обязательства ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа (л.д. 17).

Доказательства исполнения указанных требований суду не предоставлены.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 19.02.2018 г. включительно общая сумма задолженности составила 225 000 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг; 21 000 руб.- просроченные проценты; 104 000 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен и признается правильным.

Ответчик, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, предоставленные расчет не оспорил.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от исполнения обязательств по договору, в судебном заседании не установлены.

Исходя из вышесказанного и условий договоров, учитывая положения ст. 307, 361, 363, 420, 421, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, поскольку сумма заемных средств, процентов по договору, ответчиком не выплачена.

Также истец, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, который предусматривает реализацию задолженного имущества путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется договором об ипотеке от 07.09.2017 г. (л.д. 15-16), в соответствии с которым рыночная стоимость объекта обеспечения составила 1200 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 450 руб.(л.д. 2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика Волкова А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сураева Бориса Федоровича к Волкову Алексею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Волкова Алексея Николаевича задолженность по договору займа от 07.09.2017 за период с 08.11.2017г. по 19.02.2018 г. в размере 225 000 рублей (в том числе 100 000 руб. - основной долг, 21 000 руб. – просроченные проценты, 104000 руб. - неустойка), а также судебные расходы в размере 11 450 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру по адресу: <адрес> (назначение жилое, общая площадь 36,7 кв.м., этаж 1, кадастровый или условный №), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 31.05.2018 г.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко