Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5948/2016 ~ М-4919/2016 от 29.08.2016

дело № 2-5948/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском об обязании ответчика Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> исправить кадастровые ошибки и уточнить кадастровые границы участка в части координат и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Царевский с.о., <адрес>, с/т «Спутник-1», уч.131.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по указанному выше адресу. Согласно кадастровой выписке от 26.07.2016г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах согласно требованиям земельного законодательства. В кадастровой выписке указаны два массива координат, принадлежащие одному и тому же участку №, что противоречит законодательству. Два массива координат, приведенных в выписке, имеют значительное пересечение как между собой, так и с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, имеется чересполосица с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. По мнению истца, указанные выше несоответствия являются кадастровыми ошибками в границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО уточнила исковые требования, просит исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Царевский с.о., <адрес>, с/т «Спутник-1», уч.131, в части точек 5,6,7,8,9, согласно кадастровой выписке от 26.07.2016г. № МО-16/3В-2012504, установить границы земельного участка площадью 607 кв.м с кадастровым номером № по названному адресу в соответствии с планом фактических границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, настаивала на рассмотрении требований, предъявленных к Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>, на замену ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков - смежных землепользователей не согласилась, положение ст. 41 ГПК РФ истцу разъяснены.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку по данной категории дел надлежащими ответчиками являются смежные землепользователи, также указала, что истец избрал неверный способ защиты, поскольку в случае нарушения прав истца действиями ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>, данные действия могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО 10.07.2001г., ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Царевский с.о., <адрес>, с/т «Спутник-1», уч.131, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из кадастровой выписки от 26.07.2016г. № МО-16/3В-2012504 границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Царевский с.о., <адрес>, с/т «Спутник-1», уч.131 установлены, при этом имеется наложение двух массивов.

Кадастровым инженером ООО «Землеустроитель-Топограф» ФИО при изготовлении межевого плана в отношении спорного земельного участка составлено заключении, в котором указано, что:

- согласно кадастровой выписке от 26.07.2016г. № МО-16/3В-2012504 земельный участок истца поставлен на кадастровый учет по координатам, а значит по нему произведено межевание в полном объеме, согласно законодательству;

- в кадастровой выписке от 26.07.2016г. № МО-16/3В-2012504 указаны два массива координат, принадлежащие одному и тому же участку (№), что противоречит законодательству;

- два массива координат, приведенных в выписке, имеют значительное пересечение как между собой, так и с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:№; кроме того, имеется чересполосица с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50№

- указанные выше несоответствия являются кадастровыми ошибками в границах земельного участка истца с кадастровым номером №; для исправления кадастровых ошибок и уточнения кадастровых границ земельного участка кадастровым номером № рекомендовано обращение в суд.

Из ответа Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> от 19.07.2016г. на обращение истца следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о местоположении его границ, внесены в ГКН на основании Постановления главы Администрации Тарасовского с/о от 04.07.1995г. № и межевого дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Царевский, в районе <адрес>, с/т «Спутник-1»; в результате анализа данных в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № и сведений содержащихся в реестре объектов недвижимости, выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № данный земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № разъяснено ФИО о необходимости в целях исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке представить перечень документов, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> в ответе 12.09.2016г. на обращение истца о способе устранения кадастровой ошибки, выявленной кадастровым инженером, повторно разъяснено о необходимости предоставления перечня документов, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> документы, указанные Филиалом в ответах, она не предоставляла, избрала способ защиты своих прав путем подачи настоящего иска в суд.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч.7,8,9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 5. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Таким образом, кадастровый учет, осуществляемый уполномоченным государственным органом, относится к сфере публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, допустившее нарушение материального права истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец предъявила иск к ненадлежащему ответчику, поскольку Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не состоит с истцом в материальных правоотношениях, какой-либо спор между ними отсутствует, в связи с чем на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не может быть возложена гражданско-правовая ответственность.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, при чем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе ФИО в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: