Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2021 (2-1457/2020;) от 29.12.2020

ДЕЛО № 2-135/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Кузнецову Александру Сергеевичу о взыскание кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.С. о взыскание кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 14.04.2013 между ними был заключен кредитный договор, заемщик нарушал условия кредитного договора, и на 02.08.2020 сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что данное гражданское дело было передано по подсудности из Павлово- Посадского городского суда Смоленской области, оно не подлежит рассмотрению Рославльским городским судом Смоленской области в силу следующего: согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

После принятия иска к производству Рославльского городского суда Смоленской области было установлено, что ответчик с 20.08.2014 по 16.04.2016 проживал в <адрес> ( л.д. 52).

С 16.04.2016 ответчик Кузнецов А.С. зарегистрирован в Краснодарском крае по адресу: <адрес> ( л.д. 73, 78).

Таким образом, ответчик Кузнецов А.С., на дату передачи дела в Рославльский городской суд не проживал на территории Рославльского района Смоленской области (с 16.04.2016).

С 16.04.2016 место проживания ответчика находится вне юрисдикции Рославльского городского суда Смоленской области, поскольку место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дело выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, иск не подлежит рассмотрению Рославльским городским судом Смоленской области, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Кузнецову Александру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: Лакеенкова Е.В.