Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2018 от 12.02.2018

Дело № 11-163/2018                                                      мировой судья Завадская А.А.

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                Домниченко С.Д.,

    с участием представителя истца     Тимановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика

дело по иску ПАО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» к Никифоровой Г. Г. о взыскании долга за коммунальные услуги,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с данным иском, указав, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** за период с 01 октября по 31 октября 2016 года в размере 2 108 рублей 77 копеек.

Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пеню, расходы по уплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, так как оснований для оплаты электроэнергии, потребленной на ОДН и определенной по прибору учета, установленному вне помещения ответчика и непоименованном в договоре, не имеется.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 октября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Никифорова Г.Г. просит отменить решение мирового судьи, в обоснование указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По имеющемуся в магазине прибору учета электроэнергии оплата ею вновится в полном объеме, однако, принадлежащее ей нежилое помещение, имеет отдельный вход, не связано с местами общего пользования собственников квартир этого дома. Поскольку, как вледелец нежилого помещения, она лишена прав владения, пользования и распоряжения такими местами, следовательно, она не является участником общей долевой собственности дома, не потребляет услуги, предоставляемые в процессе использования таких мест, а потому не должна оплачивать предъявляемые ей суммы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв, высказал доводы, аналогичные приведенным им в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст.167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Согласно материалам дела, встроенное нежилое помещение общей площадью 573,3 кв.м., расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности Никифоровой Г.Г.

01 октября 2014 года с ответчиком заключен договор электроснабжения № БЭООЭ0004197. Из п. 6.2. следует, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 3,7 ст. 31 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 1, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетный период по оплате коммунальных услуг установлен продолжительностью в один месяц (п. 37. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Пост. Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. в действующей редакции).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг за объект недвижимости, принадлежащий собственнику, в том числе и за содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество, лежит на этом собственнике и членах его семьи.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в данном доме, на праве общей долевой собственности владеет общим имуществом в нем, а соответственно, обязан нести расходы на его содержание в том числе и за потреленную в таких местах электроэнергию.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска с учетом произведенного расчета.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав материалы дела, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН в установленный период с 01 октября по 31 октября 2016 года, ответчиком должным образом не исполнялось. Доказательства оплаты по задолженности за спорный период последним не представлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никифоровой Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                А.В. Горбаконенко