Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-371/2012 ~ М-220/2012 от 15.03.2012

№ 2-371/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 30 мая 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истцов                     Степанова Е.Н., Гамзаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Е.Н., Гамзаевой А.К. к Администрации Собинского района о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав при этом, что они являются наследниками по завещанию после умершей С.А., завещание не отменялось и не изменялось, однако до настоящего времени они не могут оформить свои наследственные права на наследственное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Нотариусом Собинского нотариального округа им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в наследуемой квартире произведена перепланировка. Ранее названная квартира принадлежала на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ М., С.А., С.Н. по 1/3 доле каждому. М. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, С.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ, а С.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Названные лица приходились истцам близкими родственниками. При жизни наследодателем С.А. была произведена перепланировка. Строительные работы осуществлялись без необходимой разрешительной документации путем демонтажа встроенного шкафа NN, демонтажа перегородки между жилой комнатой NN и коридором NN Перепланировка является самовольной, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры. Администрация Собинского района на их обращение о согласовании перепланировки ответила отказом. Ссылаясь на положения п.1 ст.26, п.4 ст.29 ЖК РФ просили сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии в судебном порядке.

В судебном заседании Степанов Е.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснил, что спорная квартира принадлежала его родителям, С.Н. и С.А., и бабушке, М., на основании договора приватизации. Гамзаева А.К. приходится ему племянницей. При жизни родителей и бабушки он с племянницей навещал их. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти в наследство вступила С.А. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении она произвела перепланировку путем демонтажа встроенного шкафа NN, демонтажа перегородки между жилой комнатой NN и коридором NN без наличия проектной документации и без согласования с органом местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ С.А. умерла. Он и Гамзаева А.К., будучи наследниками по завещанию, обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: <...>. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано. Причиной отказа послужило несоответствие площадей спорной квартиры в представленных документах. Указывая на законность действий наследодателя, а также на то, что, в результате перепланировки не нарушаются права и интересы других граждан, просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Гамзаева А.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с объяснениями Степанова Е.Н. согласилась.

Представитель ответчика Администрации Собинского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Администрации п. Ставрово, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус Собинского нотариального округа Владимирской области А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица ГАУ Владимирской области «БТИ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ М., С.А., С.Н. по 1/3 доли каждому /л.д. 14/. Право собственности их на указанную квартиру площадью <данные изъяты> по 1\3 доле за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д. 15,16,17/.

С.Н. и С.А. являются родителями истца Степанова Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии NN NN (л.д.9).

Истец Гамзаева А.К. приходится внучкой С.А. /л.д. 10/.

Согласно свидетельствам о смерти серии NN NN, серии ДД.ММ.ГГГГ NN, М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Из объяснений истца Степанова Е.Н. следует, что после смерти М. и С.Н. в права наследования в виде спорной квартиры вступила С.А. В ходе эксплуатации жилого помещения была произвела перепланировка путем демонтажа встроенного шкафа NN, демонтажа перегородки между жилой комнатой NN и коридором NN. Строительные работы осуществлялись без необходимой разрешительной документации. Когда осуществлялись работы он не знает. Почему при этом изменилась общая площадь квартиры пояснить не смог.

ДД.ММ.ГГГГ С.А. умерла /л.д. 11/.

Степанов Е.Н. и Гамзаева А.К. являются наследниками по завещанию после смерти С.А. Оформить наследственные права на наследственное имущество–трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> не имеют возможности, в связи с несоответствием площадей спорной квартиры в представленных документах.

Из технического паспорта на жилое помещение (<...>), являющееся предметом спора по делу, следует, что в данной квартире произведена перепланировка без законного на то разрешения /л.д.18-19/.

По данным экспертного заключения ИП З. NN от ДД.ММ.ГГГГ суть перепланировки, заключается в следующем: демонтирована часть встроенного шкафа в помещении Поз.2; демонтирована часть перегородок, отделяющих жилую комнату Поз.3 от ранее существовавшего коридора. Выполненная перепланировка /демонтаж перегородок/ уменьшила нагрузку на междуэтажное перекрытие /л.д.47-58/.

Таким образом, данные техпаспорта и технического заключения подтверждают объяснения истцов о характере произведенного переустройства и его цели.

В соответствии со статьями 25,26,28,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет необходимые документы. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня предоставления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии необходимых согласований или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Необходимых согласований по поводу переустройства не проводилось, акт приемочной комиссии не составлялся, технический паспорт был составлен с учетом имевшей место перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением ИП З. NN от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры <...> соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам; не привела к нарушению основных конструктивных элементов жилого дома, не нарушила работу инженерного оборудования дома; данная квартира пригодна для проживания, эксплуатация возможна /л.д. 47-58/.

В указанной взаимосвязи, с учетом представленных истцами доказательств, суд пришел к выводу о том, что при проведении переустройства оспариваемого по делу жилого помещения, нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, указанная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <...> виде демонтажа части встроенного шкафа в помещении Поз.2; демонтажа части перегородок, отделяющих жилую комнату Поз.3 от ранее существовавшего коридора подлежит сохранению. Необходимость указанного переустройства вызвана удобством и целесообразностью использования помещения для его владельца.

    Удовлетворение исковых требований в полном объеме направлено на защиту интересов истцов Стпанова Е.Н., Гамзаевой А.К., гарантию декларированного Конституцией РФ права на жилище и на частную собственность.

    Поскольку обращение истцов в суд не связано с нарушением их права ответчиком, суд полагает возможным с согласия истца оставить расходы по оплате государственной пошлины за истцом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Е.Н., Гамзаевой А.К. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...> перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья /подпись/    И.В.Кондратьева