Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2021 ~ М-780/2021 от 22.06.2021

                    66RS0045-01-2021-001128-35

Решение принято в окончательной форме 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2021                                              г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Полевского в интересах Кришталя В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Мартенсит-Сталь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и и возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Полевского обратился в суд с иском в интересах Кришталь В.Ю. к ООО «Мартенсит-Сталь» о взыскании заработной платы в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов. Прокурор мотивирует требования тем, что истец работал у ответчика с . . . по . . . водителем. Заработная плата установлена истцу при приеме на работу в размере оклада 14 993,50 рублей и районного коэффициента в размере 2 249,03 рублей. За период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г. заработная плата истцу не выплачивается. В связи с этим прокурор просит взыскать в пользу истца не выплаченную заработную плату в размере 75 000 рублей. Действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания, которые он просит компенсировать в сумме 30 000 рублей. Кроме того, ответчик не перечислял страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за истца за период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г., в связи с чем прокурор просит обязать ответчика произвести соответствующие отчисления.

В судебном заседании истец Кришталь В.Ю. и помощник прокурора Дибаев А.Н. требования и доводы искового заявления поддержали, истец суду пояснил, что он устроился к ответчику на работу водителем 06.04.2020. До декабря 2020 г. проблем с выплатой заработной оплатой не было. С декабря 2020 г. заработная плата ответчиком ему не выплачивалась.

Представитель ответчика Щербинин А.Г. с иском согласился частично, указав, что задолженность перед истцом составляет 55 000 рублей, так как в период с . . . по . . . истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из копии трудового договора от . . . (л.д. 12-18), приказа о приеме истца на работу (л.д. 32), истец работал в ООО «Мартенсит-Сталь» водителем с . . .. Его заработная плата состояла из оклада в размере 14 993 рубля 50 копеек и районного коэффициента в размере 2 249 рублей 3 копейки. Режим работы – пятидневная рабочая неделя. . . . Кришталь В.Ю. уволен из ООО «Мартенсит-Сталь» по собственному желанию, что следует из приказа об увольнении (л.д. 33).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пояснениям истца, заработная плата за период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г. не выплачена. В подтверждение обоснованности этого утверждения суду представлено гарантийное письмо ООО «Мартенсит-Сталь» от . . . (л.д. 11), согласно которой долг ООО «Мартенсит-Сталь» перед Кришталь В.Ю. составляет за период с декабря 2020 по февраль 2021 г. 45 000 рублей. Этот же документ опровергает и возражения представителя ответчика об отпуске истца без сохранения заработной платы в период с . . . по . . .. Более того, сам представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что в этот период истец выполнял трудовые функции, однако данное заявление необходимо было в связи с финансовыми трудностями на предприятии. Истец в подтверждение факта работы в период с . . . по . . . для обозрения представил транспортные накладные, в соответствии с которыми он доставлял груз.

Суд полагает, что доводы ответчика об отпуске истца в период с . . . по . . . без сохранения заработной платы являются необоснованными, опровергнуты в сходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за период с декабря 2020 г. по . . ., исковые требования заявлены обоснованно.

Что касается размера задолженности, истец определил её по 15 000 рублей в месяц, несмотря на то, что заработная плата согласно трудовому договору составляет 17 242 рубля 53 копейки в месяц. Даже с учетом неполного рабочего месяца в апреле 2021 г. размер заработка истца в этот месяц больше 15 000 рублей. Определение размера задолженности в данном случае является правом истца, суд не имеет оснований для выхода за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату в размере 75 000 рублей.

В соответствии со статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку права истца на своевременную выплату заработной платы нарушены, истец имеет прав на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушения прав работника, степень его нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 750 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Полевского в интересах Кришталя В.Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартенсит-Сталь» в пользу Кришталя В.Ю. заработную плату за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере 75 000 рублей с удержанием и отчислением предусмотренных действующим законодательством сумм, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартенсит-Сталь» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов